Histoire :

Mario et Luigi sont deux plombiers de New-York qui débute dans le métier. Un soir ils tentent de réparer une fuite catastrophique inondant toute une rue. En investigant ils s'enfoncent dans les égouts où ils trouvent un tuyau suspect.

Ils s'en approchent et se retrouvent aspiré dedans ce qui les mène directement au royaume champignon. Ce royaume est menacé par le maléfique Bowser qui souhaite l'envahir.

Ressenti :

Et bhé. Le film qui écrase tous les autres films d'animation même les productions Disney !

Bon c'est pas si étonnant non plus. À l'heure des franchises interminables avec les reboots et compagnies, un peu de fraîcheur avec des personnages originaux ça ne pouvait que cartonner ! Hahaha -___-

En vrai, je suis étonné que Nintendo n'ait pas franchi le pas plus tôt. Trente ans après le film en live action assez catastrophique, ils ont enfin osé retenter l'expérience mais ce coup-ci ils y sont allé à fond en image de synthèse. Comme ça, la transition jeu vidéo>film est bien plus simple. Mario a la gueule de Mario et pas la gueule d'un cosplayeur.

D'un point de vue fidélité visuelle c'est total. C'est bien simple, on pourrait se croire dans une itération d'un futur opus du jeu. Pareil pour les musiques et le design sonore d'ailleurs. On retrouve parsemé par-ci par-là les thêmes emblèmatiques. C'est d'ailleurs un film gavé de références, on va pas se le cacher.

J'ai d'ailleurs trouvé le film assez … creu. Pas vraiment de nouveauté, pas de scénar intéressant mais on a assez peu le temps de s'en rendre compte grâce à un rythme survolté. Ça enchaîne vite, ça dialogue vite, ça se déroule sans vraiment de pauses. Il faut parvenir à garder l'attention parceque les couleurs chatoyantes ne suffisent pas.

C'est assez drôle et pas désagréable mais ça ressemble vraiment à un film très superficiel. Un consommable à reluquer tout en scrollant sur son téléphone portable. Je suis assez déçu. C'est joli, bien fait avec un bon casting vocal mais ça sent vraiment le film fait sans prise de risque.

Il n'y a aucune surprise, on déroule un cahier des charges. Vu le succès du bousin on risque d'en bouffer d'autres. J'ai bien peur que la pauvreté scénaristique des jeux mario ait bien du mal à alimenter une franchise de film.

Voilà, j'ai passé un bon moment mais dans une semaine je l'aurai oublié et voilà quoi…

Histoire :

Bruce Lee va aider un ami à Rome où un ptit restaurant se fait emmerder par des mafieux.

Il va donc empêcher les gangsters de faire main basse sur le restau.

Ressenti :

Voilà, je viens de combler un trou dans les films qu'il fallait que je vois. C'est mon premier film avec Bruce Lee. Et mon premier film réalisé par Bruce Lee.

Et bha j'ai pas aimé. Je ne m'attendais pas du tout à cela. Je m'attendais à beaucoup de castagne, un film qui se prend au sérieux et tout. Et au final non c'est une comédie assez naze.

Déjà, Bruce Lee incarne le personnage de Bruce Lee dans la VF. Déjà ça envoie un très mauvais signal. Et je ne pensais vraiment pas que ça serait une comédie.

Les dialogues sont inintéressants, les blagues tombent à plats, le scénario est basique, le jeu d'acteur est catastrophique. Non franchement je tombe des nues. Qui plus est le doublage ne relève pas du tout le niveau (merci René Chateau).

Par contre c'est assez cool de voir Rome. On a le droit à une ptite balade touristique en début.

On a le ptit jeune Chuck Norris qui vient proposer le combat le plus intéressant du film pour la fin. Mais j'en étais au point que tout le reste étant décevant, je voulais juste que ça en finisse. J'étais déjà hors du film.

Bref, je suis déçu et j'ai du mal à comprendre l'aura et surtout la note de 7.2/10 de ce film !

Histoire :

Dans un futur dystopique, des gens jouent à un jeu vidéo ultra immersif où ils accomplissent des missions. Cela-dit certains joueurs atteignent un niveau suffisamment élevé qui leur permettent d'accéder à un sous-jeu qui est si bien que les joueurs non plus envie de le quitter.

Ressenti :

Ce film est assez étrange puisqu'il est consideré comme culte par certains et comme bouse par d'autres.

Il est assez difficile d'accès. L'histoire est pas super évidente, tout est un peu décousu et ça donne plus l'impression que le film essaye de véhiculer des sensations et quelques idées plus qu'un scénario bien établit. À cela on rajoute un casting d'inconnus polonais et surtout une esthétique dégueulasse terne et anxyogène et paf on a un film vraiment peu accueillant.

Il est sorti en 2001 et on sent bien qu'il y a quelques relents de Matrix, de ExistenZ de son époque. Mais comme le mentionne sa page wikipedia, il y a effectivement des morceaux de Stalker dans ce film avec son aspect visuel marronasse.

C'est très étrange, on explore donc trois mondes : le jeu vidéo classique très militaire et donc très rythmé. Il y a ensuite la triste réalité ultra déprimante et surtout bien plus lente et posée. Rien qu'au montage on arrive à savoir dans quel monde on est.

Au final ce film ne me touche pas plus que ça. En fait c'est son scénario un peu trop dillué qui fait que j'ai un peu de mal à accrocher. Après il ne me repousse pas non plus mais je reste neutre à son égard. Au final je lui préfère les autres films que j'ai cité.

Histoire :

Atticus est avocat et élève son fils Jem et sa fille Scout avec l'aide de sa bonne Calpurnia dans les années 30.

S'ouvre alors le procès de Tom Robinson un noir accusé de viol sur la fille d'un paysan local. Ce dernier sous l'emprise de l'alcool intimidera plusieurs fois l'avocat afin d'influer son jugement pour qu'il lache l'affaire.

Ressenti :

Excellent film de 1962 qui a gagné trois oscars à l'époque. C'est tiré d'un bouquin et ça aborde les sujets du racisme forcément mais également ça parle de la récession d'inégalités sociales et des limites de la justice populaire.

Je m'attendais à ce que le procès occupe quasiment toute la durée du film alors que pas du tout, ce n'est au final qu'une petite partie du métrage. Il ne faut donc pas s'attendre à de longs plaidoyers des retournements de situations, des sauvetages de dernières minutes, non ce n'est pas là le sel du film.

Gregory Peck incarne Atticus Finch qui est donc un homme droit, qui traite bien ses congénères et tente de transmettre de bonnes valeurs à ses gamins. Le personnage est charismatique et attachant. Il est presque trop parfait.

Tout le film tourne autour de ses deux gamins. C'est bien simple ils sont dans toutes les scènes, c'est par leur biais que nous sommes les spectateurs du film. Et faut avouer que c'est très sympa de les suivre faire leur ptite vie avec leurs jeux et tout. Il y a comme des relents de Stephen King je trouve, on les suit discuter, se lancer des défis, découvrir le monde qui les entoure.

Wow le générique de début est très étrangement moderne. Ça a beau être en noir et blanc, la façon de le filmer avec ses mouvements de caméra sur de la macro, la musique et sa typographie ne font pas du tout datés. C'est assez perturbant.

Voilà, c'était un film vraiment très chouette que je recommande chaudement surtout qu'il se trouve en très bonne qualité.

Histoire :

David et Jennifer se retrouvent mystérieusement dans la sitcom des années 50 : Pleasantville.

Jennifer a en horreur cette sitcom puisque son aspect niais est bien loin de ses préoccupations : les mecs. Quant à lui, David est aux anges : il est le plus grand fan de cette série qui incarne la bienveillance et les USA après-guerre.

Ressenti :

Je n'avais jamais entendu parler de ce film. Pourtant son casting est comporte quelques têtes connues. Il a même été pendant quelques mois le film avec le plus d'effets spéciaux numérique avant d'être détrôné par Star Wars Episode 1. Et puis c'est quand même un film avec un budget de 60 Millions de $.

Mais bon, il était passé sous mes radars. J'ai découvert de pitch et je me suis dit que ça pouvait être sympa. Et effectivement c'était sympa. C'est pas un film extraordinaire mais c'est honnête et plaisant.

Il y a pas mal de ptits détails sympatiques dans le film. Mais c'est vrai que c'est son concept qui est très cool : ce monde en noir & blanc qui se colore petit à petit au fur et à mesure que les personnages s'émancipent.

Autant au début j'ai pensé que ce n'était pas de l'émancipation mais plus du dévergondage. Mais on comprend assez vite que chacun se colorise pour une raison un peu différente.

Du coup on a un début de film avec une idée assez drôle : rentrer dans une série de téloche. Mais au bout d'un moment, on voit poindre des sujets un peu moins léger avec de la ségrégation, un soulèvement, de l'autodafé… Bref, ça devient un poil moins léger même si ça ne dure pas suffisamment pour dévier le film de son axe comédie fantastique. Mais ça lui donne suffisamment de profondeur pour que le film s'élève au-dessus des simples comédies.

Voilà, c'est un film plus sympa que prévu mais pas non plus culte.

Histoire :

Eve Harrington reçoit le prix Sarah Siddons pour son rôle d'acrice au théatre. C'est alors que l'on a le droit à un flashback qui revient en arrière nous montrer l'ascension de cette dernière.

Elle n'est que spectactrice fan de Margo Channing qui triomphe tous les soirs au thêatre quand elle parvient à rentrer en contact avec son idole. Grâce à cette entrevue et à son histoire apitoyante, elle est accueillie à bras ouverts par l'actrice.

Ressenti :

Je ne savais pas du tout à quoi m'attendre et j'ai pas plus apprécié que ça le film.

Le film a une histoire qui ne m'a pas spécialement happé. En fait j'ai surtout trouvé que c'était trop long par rapport à ce que ça voulait raconter.

C'est marrant comme dans ce film il est reproché aux actrices "vieillissantes" de jouer des rôles de jeunettes alors que c'est un problème que l'on retrouve aujourd'hui mais pour les acteurs masculins. Alors que les actrices de plus de 50 ans sont au contraire mises au rencard en dehors de rares exceptions.

Je me répète encore et encore, mais j'adore voir décors dans ces vieux films : voir des vieux restos, les rues avec les passants et les bagnoles… C'est ma curiosité qui est toujours en ébullition dans ces moments. À un moment les personnages se rendent à la “lady's room” du resto. Je m'attendais à voir des chiottes, mais non c'est un véritable salon avec canaps et tout.

C'est rare les films qui parlent du thêatre. Le cinéma aime beaucoup plus parler de lui-même que du thêatre !

Voilà, c'est un peu lent mais le final relève le niveau.

Histoire :

Alors que Ron Burgundy est désormais au sommet à New-York où il coprésente sur une chaîne nationale le JT de midi avec sa femme, il apprend que ça bouge. Le présentateur vedette du JT du soir souhaite passer le flambeau.

Mais ce qui arrive va dépasser notre pauvre Ron : il est viré et c'est seulement sa femme qui va présenter seule le JT du soir.

Ressenti :

Bon j'ai apprécié le premier même si bon, je me voile pas la face ça reste un film pas ouf ouf. Mais bon, je m'étais pas fait de bonne grosse comédie depuis des lustres.

Sur ma lancée je me suis donc fait sa suite. C'était probablement de trop. On est très proche du premier, c'est le même genre et tout pourtant.

L'histoire est pile dans la continuité, pas grand-chose de nouveau, la formule reste la même avec les mêmes persos qui n'ont pas vraiment changé. D'ailleurs dans cet épisode Brick interprêté par Steve Carell gagne un peu en ampleur et donc est moins en retrait que dans le premier. Ça reste quand même un rôle mineur.

J'ai eu l'impression que cet épisode, par le biais de son protagoniste, a plus envie de moquer la télévision moderne et notamment les chaînes de téloches. Les persos sont toujours aussi cons et pourris mais la critique de l'info 24/7, des choix douteux de sujets, de la futilité de certains sujets et l'indépendance des médias est plus mis en avant.

Tant mieux, hein. Parceque bon on sent bien que le scénar a du mal à rendre intéressant les guéguerres de présentateurs. D'ailleurs je trouve que le film est trop long. Proche de deux heures pour une suite de comédie c'est dur. Ça s'essoufle et on a envie d'en finir.

Ils ont ressorti l'affrontement avec différentes équipes de présentateurs téloche. Encore une fois c'est le meilleur gag et on sent qu'ils l'ont un peu plus mis en avant ce coup-ci. C'est à mon sens le meilleur passage et c'est encore une fois l'occasion de balancer des caméos.

Bon, bha, si vous avez vraiment aimé le premier vous ne serez probablement pas trop déçu, sinon c'est assez dispensable.

Histoire :

Les années 70 ont vu la légende de Ron Burgundy un présentateur de journal télévisé de San Diego qui va connaître les sommets.

Ressenti :

C'est de la bonne grosse comédie américaine qui tâche. On a donc le droit à une belle brochette de beauf des années 70 mais qui à l'époque était les winners. Ça joue donc énormément sur la toxicité de ces gars bien lourdeaux.

Bon, ça vole pas bien haut mais certains gags sont quand même bien drôles. Il y a notamment une baston de tous les gangs de présentateurs de journal télévisé. C'est l'occasion de caméos et de sortir les clichés sur les différents style de chaînes de téloche.

Le film est connu pour ses acteurs qui ont beaucoup improvisé lors du tournage. Beaucoup de scènes ont été tournées de nombreuses fois avec à chaque fois des dialogues qui varient pour n'en garder qu'une.

Bon, la blague est pas mal mais ça ne reste pas dans les annales. Par contre il y a quand même des memes qui eux persisteront.

Voilà voilà, pas grand-chose à en dire.

Histoire :

La base marsienne de l'UAC a été placée sous quarantaine sans que l'on sache exactement pourquoi. Une escouade de marines y est donc téléporté d'urgence pour faire le point et pacifier le bousin.

Ressenti :

Quel est mon classement des jeux Doom ? Hmmm.

• Doom 3
• Doom 1
• Doom 2
• Doom 2016
• Doom Eternal

Bon donc Doom 3 est le pire de la série ? NON ! C'est sans compter sur ce film !

Ils ont tenté d'adapter Doom 3 qui venait de sortir. Enfin je crois parceque c'est … sombre. Mais sinon ça ne ressemble pas vraiment à ce qu'on retrouve dans le jeu.

Alors oui, ça se promène dans une base sur mars, mais franchement ils ont pas vraiment tenté de faire en sorte que ça ressemble au jeu. Ni même aux deux premiers opus. Non là c'est très générique.

Les seuls points où des efforts ont été fait c'est sur la présence du Docteur Carmack *wink_wink* et Docteur Willits. Ha et si il y a aussi le BFG. Mais c'est tout. Les décors ne ressemblent pas au jeu, l'histoire ne suit pas vraiment celle du 3 ni des autres. Les ennemis ne ressemblent pas à grand-chose si ce n'est le simili Pinky qu'on entrevoit vers la fin.

C'est naze. Le seul ajout qui est un peu original c'est la nano-porte. Le concept c'est une porte que des fois tu peux traverser des fois non. Je vois pas l'intéret face à une porte classique si ce n'est que c'est du coup ultra dangeureux si jamais ça se referme sur toi t'es juste mort… Parcequ'en plus j'imagine qu'une telle porte doit coûter une fortune.

Bon à vouloir s'inspirer du trois, c'est super sombre. À tel point que parfois on voit vraiment que dalle. Mais au moins ça cache un peu la misère.

Bon désolé je vais vous spoiler un truc mais visiblement sur mars ils ont fait des fouilles et sont tombés sur des restes extraterrestres qu'ils ont analysés. Ces humanoïdes ont 24 chromosomes et du coup ont des super-pouvoirs de guérison et tout. Nos ptits génies de scientifiques se sont dépêchés de foutre ça dans le premier taulard venu et pouf ça a fait un monstre. Bon, je suis pas contre rajouter du lore, mais c'est quand même dommage de virer tout le lore existant de portail vers l'enfer et tout pour rajouter un truc qui n'a pas vraiment de rapport avec la licence.

Le film a quand même eu le droit a un casting pas si dégueu avec un Karl Urban (j'l'aime po lui), un Dwayne Johnson qui se chauffait de plus en plus pour devenir la mégastar actuelle et Rosamund Pike qui n'était pas encore disparue. Mais bon le réalisateur le pauvre Andrzej Bartkowiak n'est pas vraiment à la hauteur. Il n'a pas vraiment une filmographie qui fait rêver.

Par contre il y a une scène qui a été assez audacieuse. Une longue séquence en vue FPS vers la fin. Pas de bol l'audace ne sera pas récompensée : c'est nul. C'est mou, on comprend rien, il y a un fov ultra ridicule, ça ressemble à un tour en maison hantée de fête forraine. Sérieux, personne n'a regardé le résultat final avant de valider. C'est d'un ridicule.

Bref, j'aimerai beaucoup un film basé sur Doom mais plus sur le lore développé dans Doom Eternal. Il y a bien plus de matière qu'il n'y parait entre les maykr, l'enfer, le doomslayer tout le bastringue sur Argent D'nur… Bref, fuyez cette daube.

Histoire :

Otto est le voisin relou de la rue. Il râle sur un peu tout le monde tout en ayant tout de même raison.

Tout doit être nickel et tout, il règne sur son bout de rue en bougonnant. Mais ça y est, c'est le départ à la retraite et sa femme étant morte il y a peu, plus grand-chose ne le retient. Il décide donc de mettre fin à ses jours.

Ressenti :

Quelle idée saugrenue ! Choisir Tom Hanks pour jouer un râleur aigri détestable. Cet acteur a toujours eu une aura de gars le plus gentil du monde !

C'est un remake de film suèdois qui lui-même est tiré d'un bouquin. Alors je n'ai pas vu le film d'origine mais franchement là, ça cassait pas trop patte à un canard. C'est bien fait, c'est joli mais voilà, c'est vraiment gentillet et convenu. Dès le début tu comprends que le gars est en fait super gentil. Ça donne vraiment l'impression d'un film pour gamin. C'est une gentille petite fable quoi.

On a donc les gentils habitants donc le plus gros tort est de mal trier les poubelles ou de ne pas rendre un tuyau d'arrosage. Mais on a aussi les méchants qui sont les villains promoteurs immobiliers ou le fils indigne à l'autre bout du monde qui tente de s'enrichir sur le dos de ses gentils parents.

La seule vraie surprise du film est l'actrice Mariana Treviño qui parvient à donner un peu plus de vie au film. Même le mignon ptit chat parvient à décevoir en étant parfois trafiqué aux CGI…

Pour jouer Tom Hanks plus jeune on a le droit à Tom Hanks boosté aux images de synthèses. Mais par chance ils nous ont parfois épargnés et nous ont mis Truman Hanks un de ses gamins et … bha il lui ressemble pas tant que ça au final dis donc. Il me semblait qu'il en avait un autre qui lui était bien plus ressemblant.

Bref, le film se laisse regarder mais n'apporte rien de bien intéressant. Dispensable.

Histoire :

Alors que la civilisation a presque disparue et se terre désormais sous-terre pour éviter un virus ayant décimé tout le monde en 1996, des scientifiques décident d'envoyer dans le passé des gens pour récupérer des indices qui pourraient permettre de créer un remède.

James Cole est donc choisi pour retourner en 1996 afin de trouver le repère de l'armée des douze singes qui sont à l'origine du cataclysme.

Ressenti :

C'est très probablement un de mes films favoris. Tout est ouf dans ce film.

Déjà, le scénario est vraiment trop bien avec ses rebondissements. On est vraiment avec Cole en train de découvrir petit à petit ce qu'il s'est passé. On est perdu, puis à force de perseverer on comprend un peu mieux, puis on a l'impression de s'être fait avoir, puis ça se démèle encore un peu plus. J'adore le déroulement.

Et puis bien qu'il y ait des voyages temporels, c'est vraiment pas fiable ici. Ça déconne pas mal et ça renforce d'autant plus l'impression d'une technologie de bric et de broc un peu foireuse.

On a le droit à du grand Bruce Willis loin des films d'action. Il montre une palette de jeu assez variée avec son rôle de pauvre gars malmené qui vrille de plus en plus. Mais surtout on a un Brad Pitt qui brille. Là il est au top et il est à deux doigts de rafler la vedette dans son rôle de personnage surexcité.

Le film a une sacrée gueule. Autant à l'époque contemporaine (je réalise qu'en 2023, on est plus proche du futur du film que du présent…) c'est plutôt classique, autant quand on est dans le futur il y a bien la patte de Terry Gilliam. C'est crasseux, avec tout un tas de machines bricolées, c'est sombre, ça suinte, ce sont des tunnels. À deux doigts du Mad God et c'est accentué par les quelques personnages aux looks improbables. Les scientifiques sont flippants au possible, les gardiens sont pas plus rassurants.

Un très grand film avec des voyages temporels, des bons acteurs et tout, qu'est-ce qu'il manque ? Une musique de science-fiction ! Et qu'est-ce qu'on prend pour faire de la musique de science-fiction ? Des synthés ! Du coup Terry Gilliam a mis … de l'accordéon ! Hahaha et c'est devenu iconique.

Le film a donné vie a une série en 2015 mais je ne m'y suis pas risqué. Je ne sais pas si ça vaut le coup.

Ai-je besoin de conclure que ce film est un bijou qui mérite d'être vu et revu ?

Histoire :

Un bordelier, un notaire blanchisseur d'argent et un truand un peu loser veulent se faire un max de pognon. Ils ont dans l'idée de créer des faux billets grâce au talent du mari de la femme d'une amante.

Cependant ils n'y connaissent pas grand-chose et décide donc de proposer le coup à un quatrième compère surnommé "Le Dabe" qui n'en est pas à son coup d'essai.

Ressenti :

Deuxième épisode de la série Max le Menteur qui suit Touchez pas au Grisbi et qui précède Les Tontons Flingueurs. Chuis pas un de ces types qui déclament les références tirées de ces films. Bien au contraire, j'en suis au point même où je ne m'en souviens plus du tout. Bref, on m'a recommandé ce film donc je me le suis enfilé.

Sans trop de surprise j'ai pas apprécié les dialogues. Oui Michel Audiard est le roi de la réplique qui fuse, c'est drôle, il y a de l'argot et tout, mais qu'est-ce que ça sonne faux. Il n'y a aucune spontannéité dans le truc. Et du coup bha … ça me sort pas mal du truc.

Ouai les répliques sont marrantes. Les expressions bien imagées font mouche mais ça sonne plus théatre que cinoche à mes esgourdes.

Bon je fais abstraction et je sers les miches en pensant à l'Angleterre. C'est pas trop long et surtout l'histoire rend le bousin supportable.

J'ai bien aimé les personnages. Entre le Gabin qui joue le pro sûr de lui qui impressionne la galerie et qui embobine tout le monde qui contraste avec Bernard Blier qui aimerait renvoyer cette image alors qu'il n'est qu'un vulgaire tenancier de maison de passe tout en toc dans une mauvaise passe. On a également le grand nigaud qui mine de rien est à l'origine du coup mais qui est en train de voir le coup lui glisser des doigts. Il y a bien entendu le cave qui s'avère être l'artiste du groupe en charge de reproduire les billets qui se fait royalement embobiner par l'équipe mais qui par-dessus le tout se fait chourer sa nana par le nigaud.

Faut dire que la fameuse Solange est pas finaude et plutôt volage. Elle attire les regards et les mains baladeuse et ne s'en protège pas vraiment.

Bref, toute cette ménagerie s'affaire dans tous les sens pour planifier ce grand coup tout en esquivant les poulets. Et l'histoire est ma foi plaisante. Bien que le film soit avant tout une comédie qui mise grandement sur ses dialogues, le scénar s'avère bien plus attrayant que ce que j'imaginais.

Tout ça pour un film qui est sympa à voir.

Histoire :

Johnny Hooker et deux de ses potes parviennent à dérober bien plus de pognon qu'espéré sur une victime. Il s'avère qu'ils ont en fait chourrer le pognon d'un grand ponte local Doyle Lonnegan.

Suite à cela, un de ses collègues annnonce qu'il raccroche mais le tuyaute à propos d'un certain Henry Gondorff qui serait un maestro de l'arnaque. Johnny va donc voir ce dernier pour monter un coup magistral afin de détrousser encore plus Doyle Lonnegan.

Ressenti :

J'ai eu un peu de mal à rentrer dans le film au début. Déjà, il est assez étrange. C'est un film de 1973 mais qui se déroule dans les années 30 et du coup il se donne un peu des allures de film de l'époque. Le film est chapitré avec des cartons peints assez … vieillots. Le très vieux logo Universal, le ragtime pour accompagner le film, le générique de début assez long et qui présente les acteurs…

Mais au final je me suis laissé charmer. Le film est vraiment très agréable à regarder bien qu'il soit assez lent.

Les acteurs sont cool et les décors très jolis. Mais franchement l'histoire est géniale. Ça commence assez mollement et ça sent le truc ultra prévisible. Puis quand l'arnaque commence vraiment le film prend de l'ampleur.

Il y a plus de monde, le scénar se complexifie tout en restant clair, ça s'enchaîne bien. Et puis ce qui semblait évident ne l'est plus tant que ça. Il y a de très cools rebondissements.

Le film a gagné 7 oscars à l'époque. Il a même eu droit à une suite sans le casting et sans le réalisateur mais quand même le même scénariste. Ça a été un très gros carton c'est même le 19ème film ayant rapporté le plus de thunes.

C'est une excellente surprise !

Histoire :

Hollywood dans les années 30. Le star system, la décadence, la transition du muet vers le film sonore.

On suit notamment Manny qui souhaite se faire une place dans le milieu du cinéma, Nellie qui aspire à devenir une star et aussi Jack qui est la star la plus en vue et déjà installée.

Ressenti :

Le film raconte donc divers évènements ayant réellement eu lieu à Hollywood. On se retrouve donc avec des scènes de fêtes délirantes à la Gatsby tout en suivant pendant un moment une histoire calquée sur Singin' in the Rain.

C'est vraiment bien foutu, c'est joli rythmé et ça dure 3h mais l'histoire en elle-même est vraiment très étalé. Certaines scènes sont cool mais c'est étiré en longueur. Notamment le début avec la première fête à laquelle on assiste. C'est pas désagréable à voir, mais pour relater un évènement mineur dans l'histoire ça dure, ça dure.

Bon, je me suis pas fait chier non plus, hein. C'est juste que j'ai pas eu l'impression que le film avait grand-chose à raconter mais qu'ils ont juste fait durer le plaisir. Certaines scènes marchent très bien notamment celle du tournage où il n'y a plus de caméra. Là, c'était vraiment super cool. Tout comme la séquence avec Tobey Maguire qui est très sympatique avec un des rares moments de tensions du film. Mais ça se raccorde pas si bien avec le reste du film je trouve.

En fait, j'ai plus l'impression d'une anthologie qui a été traficoté pour redevenir une seule grande histoire. J'ai du mal à mettre le doigt vraiment dessus mais bon j'imagine qu'un autre découpage du film plus thêmatique m'aurait ptet plus convenu. Faire en sorte que les différents chapitres soient plus hermétiques avec pourquoi pas quelques personnages qui apparaissent dans de multiples morceaux.

Bon par contre niveau musique, vous avez rien remarqué ? Ça ressemble comme deux gouttes d'eau à du Too Many Zooz ! Et bha c'est tout à fait normal c'était la volonté de Justin Hurwitz qui s'est affairé à la musique. D'ailleurs pour que ça y ressemble il s'est pas fait chier il a embauché Léo le saxophoniste du groupe (comme ça c'est plus simple ^__^).

Bon au final, je suis un peu mitigé. C'est pas mal, c'est bien joué, la musique est cool c'est joli mais sans plus non plus. Un poil déçu par rapport au foin qui en a été fait (comme tous les films du réalisateur).

Histoire :

Un "truc" mystérieux a été volé et va être mis en vente. On ne sait pas précisément ce que c'est mais vu les personnes en jeu, il vaudrait mieux empêcher le deal.

Orson probablement le meilleur agent secret du MI6 est mis sur le coup de trouver quel est le truc en question et … bha d'empêcher voir de récupérer le truc. Deux agents lui sont adjoints et c'est parti pour une mission musclée.

Ressenti :

Qu'est-ce qu'il est productif ces derniers temps Guy Ritchie. Ses deux précédentes œuvres m'avaient réconcilié avec ses films mais là ça dérape.

Jason Statham a le premier rôle et c'est vraiment pas ouf. Le personnage est très fort tout ça mais c'est un poser absolu, il est insupportable, c'est le genre de rôle que j'aime pas chez lui. C'est balourd et inintéressant.

À côté on a Aubrey Plaza qui semble s'éclater à la limite de lui voler le premier rôle. Mais on retrouve surtout Hugh Grant qui est semble encore plus aux anges de participer au film. Et c'est probablement lui qui sauve un peu plus le truc d'ailleurs.

Le scénario est bien loin des histoires alambiquées qui ont donné toute la saveur des meilleurs films du réalisateur. Ici c'est bien plus linéaire. C'est du coup décevant et même si le film tente d'avoir l'air un peu foutraque ça ne fait pas vraiment illusion.

J'ai même trouvé que les scènes de castagnes avec Jason Statham sont assez basiques. Ça n'impressionne pas vraiment.

C'est pas les touches d'humour qui vont non plus parvenir à faire sourire sauf en de rares occasions. Non c'est décevant sur ce point aussi.

Après c'est loin d'être mauvais mais à chaque fois ça rate la cible de peu et du coup par accumulation bha ça rend le film laborieux. Un protagoniste moins sérieux, des scènes d'actions plus énergiques ou chorégraphiées, un scénar un peu plus alambiqué, de l'humour mieux foutu (ouai ouai on a compris qu'Orson veut du picrate hors de prix, c'était pas drôle les quatre premières fois…). C'est à chaque fois juste de petits ajustements qui sont nécessaires, pas une refonte complète et le film serait excellent.

C'est dommage. Je sais que j'en attend beaucoup de ce réal vu qu'il est parvenu à faire pas mal de films assez similaires que j'adore et que … bha je veux juste encore et toujours cette même recette.

Le film est dispensable, d'ici trois jours je l'aurai probablement oublié.

Histoire :

Dans les années 50, la police de Los Angeles arrête une tête de la pègre. Pourtant après cela quelques affaires vont secouer l'image de la police.

Certains policiers s'en prennent aux détenus et le nouvel officier intègre décide de témoigner contre certains de ses collègues ce qui lui vaudra de monter en grade. Mais forcément ce n'est pas ce qui favorisera l'entente dans le service.

Ressenti :

Wow, mais comment j'ai pu passer à côté de ce film aussi longtemps ?! Il est vraiment top.

J'aime les films de gangsters, tout particulièrement entre les années 20 et 50. Bon j'aime aussi quand ça se passe dans les années 60 à 90. Voir… ouai non c'est vrai j'aime bien les films de gangsters globalement.

Bref, là c'est pas vraiment centré autour des gangsters mais intégralement autours des flics eux-mêmes. J'ai beaucoup aimé le trio de tête que l'on suit. On a le nouveau brillant avec un illustre père qui souhaite être à la hauteur de son nom en étant parfaitement intègre (Guy Pearce). À côté, on a la star qui à côté travaille beaucoup son image et fricotte avec Hollywood tout en étant moralement un chouilla moins intègre en hésitant pas s'associer avec la presse à scandale pour piéger quelques petits truands (Kevin Spacey). Et enfin on a le troisième bien plus brutal, qui n'hésite pas à se salir les mains tout en ayant un certain code d'honneur limite chevaleresque (Russel Crowe).

Ces trois principaux vont graviter autour de quelques enquêtes avec leurs relations qui évoluent. C'est vraiment très chouette. Le scénario est en plus rondement mené. Tout s'enchaîne très bien et se tient parfaitement.

Je suis très vite rentré dans l'histoire. Au bout d'un quart d'heure c'était bon. Les enquêtes, les rebondissements, les combines de flics, les indics, les interrogatoires. Je me suis régalé.

Bon par contre, ça devient de plus en plus difficile de regarder un film avec Kevin Spacey. Surtout quand on le voit en train de manigancer avec son pote journaliste un traquenard pour piéger un politicien gay. Bref, il y a un ptit côté amer dans cette scène.

J'avais un peu entendu parler du film mais sans plus. À l'époque il s'est fait écraser par Titanic bien entendu, mais je suis étonné qu'il n'ait pas d'aura aujourd'hui. Le film est sacrément cool. Je lui ai mis un "excellent" mais j'hésite presque à lui mettre un "parfait" !

Le casting est top, les décors de Los Angeles de l'époque j'adore. Les vieilles bagnoles et tout, la musique, l'histoire. Non franchement il n'y a pas grand-chose à lui reprocher. Bon par contre les meufs sont quasiment toutes des putes, c'est pas joli joli m'enfin c'est le genre de film qui veut ça. Un peu plus de présence féminine neutre n'aurait pas fait de mal.

Histoire :

Alors qu'il revient d'un congrès de médecin dans sa ptite ville de Santa Mira, le docteur Bennell se retrouve face à des comportements étranges de la part de ses patients. Certains semblent en effet persuadés que leurs proches ne sont plus leurs proches. Ils sont physiquement identiques et ont leurs souvenirs et tout, mais il y a un ptit truc qui cloche en eux.

Tout d'abord sceptique, il se retrouve assez vite face à de nombreux indices concordants.

Ressenti :

Ce film de 1956 est tiré d'un bouquin qui inspirera de nombreux films dont celui-ci est le tout premier.

Je connaissais le film des années 70 mais j'avais peur de me frotter à celui-là. C'est un poil vieux pour mes goûts habituels. Et c'est au final une très agréable surprise.

Il n'a pas si mal vieillit. Que ce soit aussi bien dans l'histoire que dans ses dialogues, ses personnages et même la réalisation qui n'est pas ridicule. J'ai d'ailleurs beaucoup aimé l'intégration de la musique dans le film qui réagit plutôt bien à ce qui se passe à l'écran.

L'histoire est assez classique de nos jours. Un personnage qui se rend compte petit à petit que tout ne tourne pas si rond et qui vire dans une parano et qui est incompris des autres est un ressort usé et éculé mais ce n'était clairement pas le cas à l'époque j'imagine.

J'aime bien cet aspect science-fiction qui n'est au final pas trop abordé. Bon je vous spoile mais bon si vous avez lu le titre vous vous en doutez : il y a réellement une invasion en cours et qui débute à Santa Mira. Sauf que c'est effectivement les habitants qui sont remplacés un à un par un clone sans émotion. Mais la source de cette invasion n'est mentionnée qu'une fois “ça vient du ciel”. Sans plus d'explication. Les corps poussent dans des grosses plantes qui sortent d'on ne sait vraiment où. Et c'est tout. Le film ne se fait pas chier à tenter de donner plus d'explications à ce propos.

Mais il n'y a pas besoin de plus d'explication. C'est plus un prétexte suffisant pour mettre en place les personnages dans cette situation éprouvante. Ils sont traqués par une menace extraordinaire sous des traits ordinaires. Ce qui autrefois était banal et rassurant se retrouve désaxé et donc inquiétant.

Bref, j'ai vraiment bien aimé le film.

Bon on repassera sur le titre français traduit à la va-vite : L'invasion des profanateurs de sépultures. Ouai, bon bha le pauvre type qui a traduit a pas pris la peine de lire le roman ni même de regarder le film. Il n'y a pas une seule sépulture dans le film. Bravo.

Très bonne surprise que je trouve même meilleure que le remake de 78.

Histoire :

Alors qu'Ellen Ripley dérivait dans l'espace depuis près de 60 ans, elle est récuperée et ramenée sur Terre. Elle explique le destin tragique du Nostromo après sa pause sur LV-426.

Elle apprend qu'entre-temps, cette planète est devenue une colonie où vivent une centaine de familles pendant la terraformation. Alors que personne n'est convaincu par son récit, on lui retire sa licence de pilot et elle devient docker sur Terre.

Après quelques-temps, on vient la chercher en lui annonçant que le contact avec LV-426 a été perdue. On lui propose de partir sur la planète avec une escouade de space marines vu qu'elle est la seule personne a connaitre la menace xénomorphe.

Ressenti :

Ridley Scott a frappé très fort en 1979 avec son Alien. Il a créé un film culte qui a défini une esthétique crasseuse futuriste du vaisseau spatial. Ajouté à cela sa bébette légendaire designé par HR Giger, développer une suite était très casse-gueule.

On a donc James Cameron qui a remonté ses manches et qui a prouvé qu'il pouvait se hisser aux côtés de son illustre ainé. Mais au lieu d'une suite bête et méchante, il y a ici un changement de ton. Le premier était un film claustrophobe avec un seul ennemi et seul sept humains. Ici, exit le huis-clos, on passe presque dans le film d'action décérebré. Mais en fait pas tellement.

Si on regarde bien, le film ajoute effectivement les space marines mais ils sont pas mal moqués. Le film est plutôt antimilitariste de mon point de vue. Les gars sont bas du front, sur-confiant et au final assez peu efficace. Ellen Ripley level up en badasserie dans cet épisode.

Cet épisode a sorti son détecteur de mouvements ! Ce truc est tellement iconique aussi bien pour sa gueule que son bruit caractéristique ! C'est la meilleure trouvaille du film. Ce petit objet à lui seul permet de grandement accroitre la peur que génère ces scènes calmes. Voir ses ptits points qui se multiplient et qui convergent avec le son de plus en plus aigu et stressant ! Brrrr

À la fin on a notre très chère Ripley qui s'équipe de son exosquelette et là elle assène sa meilleure réplique : “Get away from her you BIITCHH !!!” C'est d'un magistral !

Bref, ce film est une tuerie qui a su s'éloigner du premier épisode tout en y restant cohérent et en iconifiant Ellen Ripley.

J'aime beaucoup tout le travail qu'ils ont fait sur les interfaces des ordinateurs. C'est très teinté années 80 certe, mais c'est très joli.

Histoire :

Alors que Wen ramassait des sauterelles dehors, elle fait la rencontre de Leonard qui devient plus ou moins ami avec elle. Du haut de ses huit ans, elle flaire quand même l'embrouille.

Elle part se réfugier dans la cabane où elle séjourne avec ses deux papas et les prévient de s'enfermer. Là ce sont quatre personnes dont Leonard qui arrivent avec chacun une arme.

Ressenti :

Quelle déception. Ça commence plutôt bien, c'est bien ficellé, il y a de la tension, c'est bien joué toussa. Et puis ça part complètement en couille avec un peu de surnaturel et surtout beaucoup de religion.

Rhaaaa lala mais pourquoi avoir dérivé sur ça ?! Pfff et c'est interminable. En gros les quatres gonzes donnent un ultimatum au couple : vous devez sacrifier sciemment un de vous trois. Si ce n'est pas le cas vous serez en vie certe mais tout le reste de l'humanité périra.

Une grosse partie de l'intrigue réside dans le fait qu'on ne sait pas si ce sont juste 4 tarés qui hallucinent ou bien si c'est juste vrai. Ça tente de partir un peu en réflexion psychologique et au final non ça esquive ce détour ce qui fait que le film est assez creu.

Voilà, c'est sans surprise, sans retournement sans intéret quoi. La cabane est jolie cela dit.

Histoire :

Frodo et son très cher Sam sont toujours dans leur périple : ils sont désormais dans le Mordor et les obstacles sont de plus en plus fréquents et dangeureux. Gollum les accompagne mais la cohabitation entre les trois est compliquée.

Merry et Pippin quant à eux festoient au pied des restes de la tour de Saroumane qui a été défait par les Ents. Ils sont rejoints par Aragorn, Gimli, Legolas, Gandalf et Théoden roi du Rohan. Cette petite troupe apprend que Sauron va bientôt attaquer la cité de Minas Tirith et ils doivent donc préparer la défense.

Ressenti :

J'ai … moins aimé cet épisode. Pas de beaucoup mais un poil en dessous du précédent quand même.

Bon globalement tout ce que j'ai déjà raconté sur le 2 s'applique également ici. On sent bien la continuité complète avec le précédent dans la production. J'ai les mêmes reproches sur les effets spéciaux et le casting est bien entendu tout aussi bon. Bref…

Il est quand même bien mais j'ai trouvé que ça compliquait le récit de façon un poil lourdingue : le comportement de l'Intendant du Gondor (Denethor) rallonge la sauce sans pour autant ajouter grand-chose j'ai trouvé. Son histoire familiale est assez cool entre la perte de son très cher fils et le fait qu'il déteste celui qui est encore en vie…

On se retrouve avec donc Gandalf auprès du roi Théoden qui au lieu de partir avec ce dernier et son armée, va seul (avec un hobbit) parler à l'intendant pour le convaincre à demander de l'aide. Mais juste avant de partir Gandalf prévient Aragorn qu'il ferait bien mieux de chercher un peu de renfort.

Niveau organisation c'est le boxon. Théoden et son armée aurait dû au moins se rapprocher de Minas Tirith histoire de pouvoir se rallier à la baston rapidement. Aragorn aurait pu partir sur le champ pour récupérer l'armée de morts-vivants. Mais non ces deux groupes attendent le signal et donc perdent de précieux jours pour … aucun intéret ?

Gandalf est encore une fois assez dispensable malgré son statut de quasi dieu ne fait pas preuve de beaucoup de magie. Saroumane balance une ptite boule de feu lui au moins !

Les péripéties de Frodo et Sam semblent passer un peu au second plan puisqu'ils ont assez peu de déboirs et qu'il se passe beaucoup plus d'action auprès d'Aragorn. Il y a bien le passage avec l'araignée qui sera leur gros obstacle de cet épisode et ça sera d'ailleurs le moment où Sam va gagner un peu plus en prestige à mes yeux. Il était toujours là pour épauler Frodo, il était un peu trop sur la défensive vis-à-vis de Gollum mais là c'est l'occasion pour lui de faire un peu de baston et de ruse. Et puis juste après au lieu de porter l'anneau il porte le porteur de l'anneau ! Bref, il est toujours présent pour le groupe : un goonies pur sang !

Tiens quitte à faire un clin d'œil. J'ai toujours trouvé qu'Aragorn ressemblait au guerrier dans le jeu Diablo. Il a vraiment la même tronche !

La fin est un vrai tire-larme. Alors que tout aurait pu finir par un ils vécurent heureux et eurent tout plein d'enfants, on a surtout un groupe qui se morcelle, un Frodo qui déprime et pour Legolas et Gimli on en sait même rien, ils sont même pas évoqué à ce moment du film. Je reste quand même sur ma faim concernant ces deux personnages qui malgré la durée de tous ces films n'ont pas vraiment le droit à plus de place que ça.

Je ne sais pas si c'est une volonté de Peter Jackson mais dans cet épisode le pauvre Frodo ressemble à s'y méprendre à l'Ange déchu de Cabanel, vous trouvez pas ? Les yeux légèrement rouges, la tête vers le bas, le regard perçant, la touffe bouclée, c'est quand même très proche !

Voilà, voilà, le film est cool. Il mérite ses 11 oscars ? Mouai chsais pas trop, c'est ptet un peu surcôté, non ?

Histoire :

Sous prétexte de sécurité, le Royaume-Uni se transforme de plus en plus en dictature. Cependant, un terroriste s'attèle à réveiller le peuple pour lui faire prendre conscience des dérives via des actes forts et marquants.

Evey se retrouve sans le vouloir au cœur de tout cela puisqu'un soir où elle était à deux doigts de se faire violer par les flics locaux, elle est sauvée in extremis par V le fameux terroriste.

Ressenti :

Le film est basé sur une œuvre d'Alan Moore (mais quel homme prolifique dis donc !) qui a été créé en réaction au gouvernement de Margaret Thatcher dans les années 80. Mais ce film sorti en 2005 a actualisé un peu plus le contexte pour placer ça dans une dystopie pas si lointaine où le gouvernement exerce un contrôle de plus en plus fort sur son peuple. Et comme c'est tout bien emballé par les médias dans une soupe de garantie de la sécurité tout ça, bha ça passe. Bref, toute ressemblance avec une époque actuelle est purement fortuite.

Le réalisateur est un certain James McTeigue qui n'a jamais percé sur d'autres films. Cela-dit il a beaucoup bossé avec les sœurs Wachowski sur les films Marix. Le scénar du film a d'ailleurs été en très grande partie travaillé par elles. Elles étaient pas loin de le réaliser d'ailleurs.

On a donc une histoire de base très solide, travaillé par des scénaristes émérites, un réalisateur au final pas si débutant. À cela on rajoute une Nathalie Portman qui vient d'enchaîner les Star Wars qui fait équipe avec un Hugo Weaving masqué mais qui sort lui aussi des Matrix et Lord of the Rings. Ça devrait le faire !

Bha oui, ça le fait. Le film est vraiment très cool. En plus d'être un grand spectacle il aborde pas mal de thêmes sur la politique et la société en général. Pour un gros blockbuster c'est pas si commun. Il y a d'ailleurs quelques parallèles à faire avec le film Joker qui cherche lui aussi à éveiller les consciences de la foule pour mener à un soulèvement.

Le film est étrangement toujours autant d'actualité. Les répressions policières en France sont de plus en plus violentes, la manipulation des médias de plus en plus flagrante mais continue en toute impunité, certains droits fondamentaux sont mis à mal… Bref, ça fout le bourdon.

J'aime bien comme le film tente d'induire son spectateur en erreur. Plusieurs pistes plus ou moins subtiles (même un peu pataude) sont lancées concernant l'identité de V.

La pauvre Nathalie Portman se fait tondre dans le film.

Voilà, le film est super cool et ses thêmes n'ont absolument pas vieilli. À voir et revoir et à s'en inspirer.

Histoire :

Frodo et Sam se sont désolidarisés de la communauté de l'anneau et poursuivent désormais leur chemin "seuls".

Gimli, Aragorn et Legolas, eux, partent à la rescousse de Merry et Pippin.

Ressenti :

Je connais presque pas cet épisode. Je me suis toujours endormi les quelques fois que je m'y suis penché. Grâce à d'insurmontables efforts j'ai tenu les presque 4 heures de la version longue sans dormir !

J'ai passé un bon moment ! Ouai, j'ai été agréablement surpris. Malgré quelques passages un peu creux, j'ai trouvé que ça passait plutôt bien.

On sent que dans ce film Aragorn gagne encore plus en importance. Le personnage est charismatique, il sait tout faire, il entend un orque à 800m, il n'est jamais vraiment blessé (sauf aux orteils).

À côté Gimli devient un peu plus le comique de service. Mais ça reste suffisamment subtil et bien dosé, on est trèèèès loin de la lourdeur des productions Marvel qui parviennent à détruire absolument tout le travail d'ambiance et d'enjeu. Non, ici, c'est juste une ptite blagounette dans des moments avec peu d'enjeux. Ça tourne pas à la bouffonerie constante.

Legolas, lui, bha le pauvre n'existe que via Gimli je trouve. C'est un poil dommage qu'il n'ait pas le droit à plus de place.

Niveau magie, notre cher Gandalf est passé niveau 2 et a lavé ses frusques. Il a désormais un nouveau sort dans sa besace : de l'exorcisme. Et voilà pas plus de magie de sa part. C'est toujours un peu décevant. Non toujours pas de boule de feu, de nova de glace ou d'éclairs 😞

Par contre les effets numériques ont vraiment mal vieillit. Les incrustations dans les décors sont baveuses et jurent pas mal. Ouai ouai je chipote mais vraiment ça se voit notamment au moment où ils ouvrent la porte noire avec des grosses bébettes… Bon bha les armées sont mal incrustées, les grosses bébettes aussi et leurs ombres aussi. Le temps passe ^__^

Bon cela dit, le travail effectué sur Gollum est impressionant. Même aujourd'hui il est loin d'être dégueulasse… enfin techniquement. Sa peau, ses yeux, son animation : ça a été sacrément bien foutu à l'époque au point de tenir la route encore aujourd'hui !

Un des reproches que je faisais au premier film était qu'on avait pas spécialement l'impression que c'était avant tout un voyage. Mais là je trouve qu'ils ont bien plus travaillé cet aspect. On voit les personnages fatigué par la marche, ils font des pauses pour bouffer, ils se rationnent, ils chopent des canassons ou autre créature pour se déplacer. On sent que cet aspect prend plus de place.

Le trio formé par Gollum, Frodo et Sam est très intéressant. Les relations changent pas mal. Le Frodo qui succombe de plus en plus au fardeau que représente l'anneau est épaulé par Sam mais également, petit à petit par Gollum avec qui il a désormais un lien qui grandit. Et même Sam qui au début est aveuglément repoussé par Gollum finit par le considérer un peu plus comme une personne à respecter (dans une certaine mesure, hein).

La scène du gouffre de Helm est sans conteste très classe. Une bataille dantesque avec du monde dans tous les sens, des archers, des échelles, des combats à l'épée, du surf sur bouclier, des béliers, il ne manque que des cochons de guerre (wink wink) !

Bref, je ne pensais vraiment pas accrocher autant à cet épisode. Il n'y a vraiment que le passage dans le Rohan auprès du Théoden et Grima qui est un poil lent et qui ne fait que peu avancer l'histoire.

Histoire :

Dans la Comté vivent les hobbits, un peu pacifiques de petite taille mais aux pieds velus. Alors qu'il fête son 111 anniversaire, Bilbo disparait en plein milieu de son discours. Gandalf un des plus puissants sorciers présent est étonné et comprend que cette magie très puissante est suspecte.

Alors que Bilbo s'enfuit, Gandalf le convainc de laisser l'anneau magique à son neveu Frodo à qui il lègue déjà tout le reste.

Ressenti :

Haaa un monument de la littérature transformé en monument du cinéma dans une trilogie qui est devenue culte instantanément. Des décors somptueux, des effets numériques stupéfiants, des musiques magistrales, une histoire épique … Et le tout ne m'émoustille pas spécialement.

J'ai lu très peu de livre. La lecture a un effet soporifique très prononcé sur moi et pourtant dans mon adolescence je me suis attaqué à ce premier tome. Les films n'étaient pas encore annoncés ni rien et je ne sais pas trop ce qui m'a pris je me suis lancé dans l'aventure. Je me suis accroché pour survivre aux longueurs des descriptions infernales (rhaaa les 100 premières pages sur l'herbe à pipe et autres coutumes hobbits… dur). Et j'ai bien aimé mais pas au point de me taper la suite.

Bref, les années passent et pouf le film sort au cinéma avec une grosse hype autour du projet. Je me suis régalé à l'époque. C'est parmi les tout premiers divx que j'ai choppé ! Le film découpé en CD en super qualité pour l'épooque et même un watermark en bas puisque c'était issu d'un exemplaire pour la presse (haaa le bon vieux temps des leaks de DVD promotionnels). Bref, je l'ai pas mal poncé.

Et pourtant plus le temps passe moins le film me plaît. J'ai même pas vu les suites au cinéma. Je les ai à peine vu d'ailleurs, ces films m'endorment généralement. Bref, j'ai profité d'une coupure de fibre à la maison pour tenter de me replonger dans la Terre du Milieu (autant regrouper les malheurs).

Alors oui, l'histoire est cool. Même si certains points me font un peu tiquer. Le gros souci pour moi c'est l'absence de sensation du temps qui passe. Jamais le film ne tente faire passer l'idée que ce qu'il montre se déroule sur un temps très long. L'exemple le plus flagrant se trouve au tout début : entre le moment où Bilbo se barre et où Frodo lui aussi part ne semble durer que quelques jours alors qu'en vrai il se passe des années. Et pareil, tout le périple semble très court. C'est vraiment dommage.

Un autre point qui me gêne c'est que ça a beau être un récit de voyage, il n'y a pas vraiment de mention des difficultés du voyage je trouve. Lorsque nos pauvres personnages sont en galère dans la montagne, ils décident juste de “ha bha on va passer par les mines”. Alors que bon ça représente un détour non négligeable de nombreux jours… Et pourtant je me suis tapé la version longue, ils auraient pu ajouter des éléments pour souligner la difficulté d'un voyage à pied dans de telles conditions, mais non.

Non en vrai le truc qui me dérange le plus c'est le personnage de Gandalf. Le mec est un demi-dieu tout puissant, sorcier parmi les plus réputés aux nombreux accomplissements et tout. Le pauvre gars il peut tout juste nous sortir un sort de “terreur des hobbits", un "lumos" et un peu de télékynésie, manipulation des mites. Voilà l'étendue de toute sa magie. C'est … pas très impressionnant.

Ce personnage est une déception à chaque fois. Et le pire c'est que c'est le roi pour se débiner : il veut pas porter l'anneau par peur d'être corrompu (l'excuse facile), il peut pas accompagner Frodo au début de son périple (il vient de se rappeler qu'il a un bouquin à rendre à la bibliothèque) … J'imagine qu'il est toujours en rade de mana 🤷

Je reconnais parfaitement les prouesses du film et ses qualités mais globalement vu qu'il ne me fait pas rêver bha … ça ne m'émeut pas tant que ça. Biensûr, voir Sam prendre soin de Frodo c'est toujours cool. Il est toujours là à brandir sa promesse (et sa poêle) quand il faut le rappeler.

Elijah Wood est quand même la meilleure découverte de ce film. Cet acteur a une trop bonne gueule ! En plus il s'avère qu'il a l'air d'avoir d'excellent goûts en matière de film (il est notamment le producteur des films de Jim Hosking. Il est malheureusement assez peu présent à l'écran (matez surtout la série Dirk Gently avec lui !).

Je trouve le film trop sage. Il n'y a pas vraiment d'exhubérance, c'est toujours assez mesuré que ce soit dans l'action mais aussi bien dans les dialogues. C'est dommage je trouve. J'aurai aimé plus de magie, plus de violence, plus de gore, plus d'insulte, … Ça tranche vraiment par rapport aux productions précédentes de Peter Jackson que j'aime vraiment beaucoup.

Bon et sinon je vais chipoter mais ouai, vingt ans plus tard les effets spéciaux numériques commencent à faire un peu tache. Autant le Gollum ça va encore, mais certaines incrustations sur fond vert sont vraiment pas ouf. D'ailleurs je trouve que même dans la globalité le film n'est pas "joli" à voir. Je ne l'avais pas vu depuis très longtemps alors que je m'étais fait les hobbits plus récemment. Et justement de mémoire, je me souvenais de cette nouvelle trilogie comme étant dégueulasse avec des couleurs criardes et en fait … bha par moment c'est déjà là. La luminosité avec des teintes étranges sont vraiment pas top. Alors qu'à côté de ça, ils arrivent à faire d'autres moments vraiment très beaux notamment l'intérieur de chez Bilbo où la comté en général qui est toute mimi avec des couleurs chatoyantes sans être violentes.

Bref, j'arrive toujours pas à me plonger plus que ça dans le film même si je l'apprécie un peu. Et ce ne sont pas les quelques ajouts de la version longue qui me feront changer d'avis.

Histoire :

Charlie est un divorcé en obèsité morbide. Son ami Liz qui est également infirmière lui dit clairement qu'il ne lui reste plus que quelques jours à vivre à ce rythme s'il ne se rend pas d'urgence à l'hôpital.

Il vit enfermé dans son appart, la plupart du temps dans son canapé d'où il donne des cours à distance. Il n'a presque plus d'interactions sociales et ne souhaite pas être soigné.

Ressenti :

Ce film me hypait depuis quelques-temps : une production A24 avec Darren Aronofsky aux commandes et Brendan Fraser à l'écran. Bon bha j'ai pas été déçu : c'est vraiment excellent ! Non sans dec c'est ultra bon.

Bon Darren Aronofsky c'est quitte ou double et je dois avouer que j'en attendais plus grand-chose. J'ai vraiment adoré ses premiers films : l'étrangeté de Pi, la dureté et le montage de Requiem for a Dream et mon favori The Fountain avec sa triple mono-histoire. Par contre Black Swan m'a gonflé et pire encore Noé était juste naze. J'ai pas tenté Mother! de peur d'être déçu une fois de plus.

Mais là, ça y est ce film me réconcilie avec le réalisateur. L'histoire est simple mais l'interpretation ouf de Brendan Fraser est une leçon. C'est probablement le meilleur acteur pour ce rôle. Alors que le personnage inspire beaucoup de pitié et vit dans une tristesse infinie, il parvient à ne pas prendre une tête de chien battu. Bien au contraire et c'est justement ce que je reprochais à Black Swan.

Je ne me souviens plus précisément du truc, ça devient vague maintenant mais dans Black Swan, on a le personnage de Nathalie Portman qui se fait martyriser. On a donc un personnage qui se lamente et qui est tristouille en se faisant marcher dessus et qui a baissé les bras. C'est le genre de personnage que je déteste. C'est méchant de ma part, c'est un manque d'empathie, mais j'aime les personnages inspirant qui se reléve, qui cesse de se faire marche dessus, qui regagne leur respect d'une manière ou d'une autre. Ce film m'a tellement gonflé qu'il m'a vacciné de Nathalie Portman que je ne vois plus qu'en pleurnicheuse à l'opposé total de son interpretation de Mathilda dans Léon !

Bref, ici, le pauvre Charlie est dans une situation des plus merdiques, il se sait condamner. Il est au fond du trou mais n'est pas pour autant en lambeau. Tout du moins il ne le montre pas et paraît même assez fort et résilient. Il se prend des grosses claques dans la gueule sans jamais s'effondrer, sans pour autant rager et renvoyer des coups : non il garde toujours contenance, il analyse, il comprend, il agit avec réflexion. C'est vraiment très fort et inspirant.

Un aspect très sympa du film c'est que même si l'histoire en elle-même ne contient pas d'action. Tout se déroule dans l'appartement de Charlie, mais par contre il y a quand même des "retournements de situation" juste par rapport aux nouvelles informations que l'on apprend. Au départ on sait juste qu'il est divorcé et prof d'université. Mais petit à petit de nouveaux éléments s'ajoutent et on comprend bien mieux ce qui a mené à cette situation.

Toutes les révélations progressives s'enchaînent bien et permettent donc de comprendre Charlie mais également les autres personnages qui gravitent autour.

C'est un film tristouille, je vais pas vous le cacher, dès les cinq premières minutes on nous annonce clairement que Charlie va mourrir. L'ambiance est instantannée : il fait sombre, l'appart est tristouille, ça a l'air crado, le pauvre personnage respire super mal, il fait vraiment mal en point.

Étrangement la musique n'a pas une place plus prépondérante que cela. Elle reste très discrète, c'est un peu dommage parceque le réalisateur a prouvé plusieurs fois qu'il savait bien amplifier ses films avec elle.

Voilà, c'est un super film !

Histoire :

Un groupe d'ami américains se doivent se rendre au vietnam pour la guerre. Ils en profitent à fond avant le départ.

Une fois sur place c'est, sans trop de surprise, très compliqué.

Ressenti :

C'est vraiment dur de ne pas spoiler le film. Le départ à la guerre intervient au final assez loin dans le film.

On est pas pressé ici, d'ailleurs le passage sur la guerre en lui-même est au final presque intégralement ellipsé. Ce n'est pas le propos du film. On a donc une longue phase de présentation des personnages dans leur pays natal. On découvre les interactions dans leur groupe et avec leur entourage proche.

Le film est vraiment très cool en abordant la guerre plus sur l'aspect des vétérans traumatisés. C'est souvent uniquement sur des ptits détails que ça se joue pour Mike qui semble le plus fort psychologiquement, mais pour les autres le traumatisme est bien plus évident et prononcé. C'est pas mal de les voir atteint à différents degrés.

Bon, par contre c'est assez dur à imaginer que Nick ait pu jouer aussi longtemps et envoyer autant d'argent via ce système aussi … précaire et instable. Mais bon ça reste un film ^__^

C'est marrant de ne pas avoir choisi de bons américains élevés au grain. La bande de pote que l'on suit semble être d'origine russe ou tout du moins slave. Ils sont protestants, marmonne du russe, célèbre un marriage avec de la musique traditionnelle slave (notamment la musique de Tetris).

C'est quand même un peu dommage de ne pas avoir plus évoqué ce que ressentent les persos à l'idée de partir sur le front. Pourtant c'est des ptits gars issus du milieu ouvrier qui vivent pour certains dans une sorte de mobil-home crasseux : bref ils sont loin de vivre le rêve américain et se retrouvent embrigader dans une guerre qui ne les concernent pas plus que ça. Il y a assez peu de remise en cause mais bon pourquoi pas… c'est pas moi qui écris le scénar ^__^

Il y a un Robert De Niro en très grande forme mais aussi une Meryl Streep qui en est au tout début de sa carrière cinématographique. Ils ont tous les deux failli chopper un oscar pour leur rôle respectif mais non, pas de bol. Par contre le film en a quand même choppé cinq autres.

C'est marrant comme le titre français n'a rien à voir avec le titre US. En france on a le très chouette Voyage au bout de l'Enfer qui est plutôt explicite alors qu'en anglais c'est un simple The Deer Hunter qui se concentre sur le personnage de Mike qui certe est central mais qui … bha … ça efface un peu trop les autres personnages ou tout l'aspect traumatisme. Pour une fois le titre français est meilleur :-)

Très très chouette film qui aborde un peu les mêmes thêmatiques que Jacob's Ladder.

Histoire :

Michael est un acteur efficace et exigeant mais surtout difficile au point que pas grand monde accepte de le faire bosser. Son agent lui révèle cette situation mais l'acteur n'en démord pas, il veut un nouveau rôle.

Il décide alors de postuler pour un rôle de femme dans une série télévisuelle et se travestit donc.

Ressenti :

Je n'avais jamais vu ce classique. Je connaissais plus ou moins le sujet et je craignais vraiment que le film soit … un peu trop ancré dans son époque et dérape largement. Mais pas vraiment, il est au contraire plutôt bienveillant dans son approche de la vision des femmes.

Au lieu d'être une grosse comédie vulgaire faisant feu de tout bois pour des gags lourdingues, on a au final une comédie sur fond de romance mais surtout c'est couronné par une réflexion de son protagoniste principal où il déclare qu'il n'a jamais un aussi bon homme qu'en se travestissant en femme. Feindre la féminité l'a poussé à devenir meilleur.

Dustin Hoffman surjoue un peu lors de sa première transformation mais plus l'histoire se déroule moins c'est le cas. Mais c'est assez cool de le voir exprimer les relations avec les hommes lorsqu'il est perçu en tant que femme. L'acteur hasbeen qui fait un caprice pour aller chez elle et le réalisateur tyrannique méprisant persuadé de son charme et qui ne comprend pas qu'on puisse ne pas y être sensible sont tous deux tournés en dérision. Cela-dit le père de sa collègue actrice lui a le droit a un traitement bien moins comique, il tombe amoureux d'elle et tombera tristement des nues lorsqu'il découvre le pot aux roses.

Bill Murray apparait un peu dans le film dans un rôle secondaire.

La BO fleur bon les années 80 avec un Dave Grusin à la baguette. Il y a une vibe que j'apprécie tout particulièrement notamment le morceau An Actor's Life.

Bref, le film est très sympa avec quelques scènes cocasses mais c'est pas non plus la comédie délurée. C'est au contraire bien plus nuancé et n'a pas trop mal vieilli.

Histoire :

Alors qu'il vient de décrocher son diplôme universitaire, Christopher aspire à plus de liberté loin des canons de la société. Il souhaite également s'émanciper de ses parents qui le lui déplaisent.

Il décide alors de se séparer du pognon de ses parents et de partir seul avec sa caisse pourrie dans l'Ouest et plus tard pourquoi pas rejoindre l'Alaska.

Ressenti :

Sean Penn à la réalisation adapte ici un bouquin relatant l'histoire vraie de Christopher McCandless. On a donc le droit à un grand voyage dans l'Ouest étasuniens.

Dur de ne pas spoiler même si je ne pense pas qu'être spoilé gâcherait ce film, je vous laisse le choix.

On nous montre un personnage assez rêveur. Il est inspiré par les grands auteurs notamment Jack London ce qui explique son envie d'Alaska. Ce qui est très cool c'est que le personnage n'a jamais été montré pour se foutre de sa gueule alors qu'il brûle du pognon, il refuse de se plier au capitalisme en conservant sa vieille bagnole rouillé alors qu'on lui en propose une autre, il en vient même à brûler ses papiers d'identité, bref il ne rentre absolument pas dans le moule du rêve américain et pourtant il n'est pas non plus dépeint comme un marginal déluré.

Non, on nous montre bien qu'il a eu son diplôme, qu'il adore la lecture et que lorsque le besoin s'en fait ressentir, il est prêt à bosser pour se faire un peu de pognon. Il cotoie les communautés un peu plus underground avec les nomades/hippies mais sans pour autant adhérer complètement à cette façon de vivre. Il est toujours un peu différent des autres.

Apparemment le livre et le bouquin ont un peu adouci son ressentiement vis-à-vis de ses parents alors que c'est déjà pas spécialement tendre.

Autant sur certains points son périple fait un peu rêver (quand il reste dans les régions chaudes) autant quand il part au Nord ça me … refroidit.

J'ai beaucoup aimé les différentes rencontres qui ont lieu au cours du film. Même certaines qui ont beau être très courtes sont assez touchantes comme par-exemple la femme qui l'aide pour ses papiers et son hébergement d'urgence lorsqu'il est à LA ou bien Leonard Knight qui fait visiter sa Salvation Mountain qui n'est pas acteur mais le vrai gars qui a construit son monument.

Le film m'a pas mal rappelé l'excellent **Nomadland qui gravite un peu autour de certains aspects.

Première fois que je vois un film de Sean Penn et c'était excellent.

Histoire :

Dans les années 50, au milieu de l'amérique du sud dans un bled paumé à moitié isolé, les gens sont un peu dans la misère et s'ennuient. Mario notre protagoniste zone au troquet du coin quand arrive Jo un parisien tout comme lui et ils deviennent de fait potes.

La compagnie pétrolière qui officie dans le secteur cherche 4 personnes pour aller en urgence apporter de la nitroglycérine à 500km à bord de camion. La mission est particulièrement risquée ce qui explique le salaire démesuré proposé qui attire pas mal les convoitises.

Ressenti :

Un classique parmi les classiques !

Le problème de ce film est qu'au final c'est assez long à démarrer. Le départ en camion met vraiment longtemps avant d'arriver. C'est un poil dommage parceque c'est pas le moment le plus passionnant.

C'est marrant de voir que dans ce film il y a Mario et Luigi mais ils ne sont pas frêres, ni plombiers, ni en salopette, ni … ouai il n'y a rien quoi.

Le film date de 1953 et autant certaiens interactions entre protagonistes sont assez étranges autant les dialogues sont incroyablement pas si marqué que ça. Les expressions, les insultes, le phrasé non c'est étrangement moderne !

J'ai beaucoup aimé l'association Jo et Mario. Leur relation change beaucoup dans le film avec des rapports de force qui s'inversent, des façades qui tombent c'est très cool.

D'ailleurs c'est marrant, dans mes souvenirs il y avait Lino Ventura dans le film et pourtant … bha … heu … non. J'imagine que c'est Charles Vanel qui incarne Jo dont le souvenir s'est brouillé et distordu.

J'ai trouvé une version remasterisée vraiment très propre avec une image noir & blanc avec beaucoup de piqué. La version américaine a été amputée d'une demi-heure de contenu parceque le film n'est pas 100% gentil vis-à-vis des USA et de leur business en amérique latine. C'est un peu sévère alors que le film en lui-même n'est pas si critique que ça.

Ils se sont fait chier pour le film, il y a d'ailleurs eu 2 noyés lors du tournage. Certains acteurs ont chopé des maladies, ils ont vraiment joué à patauger dans du pétrole, ils ont balancé le camion dans un ravin…

C'est rare les films français dans le top250 IMDB et il en est ! Je comprends très bien que le film en soit, il est vraiment très très chouette avec une histoire super simple mais qui laisse la part-belle aux acteurs et à la mise en scène pour instiller la tension constante du film. Au début, on s'emmerde, on a chaud, on est dans ce troquet merdique limite poisseux. Ça n'avance pas trop, ça nous introduit les personnages assez lentement.

Quand ça démarre, c'est bon on y est, au début c'est l'excitation : enfin de l'action, du mouvement, de nouveaux décors. On est dans le camion, bercé lentement et prudemment mais on progresse. On ne sait pas trop où on va, quels obstacles on va rencontrer mais la prudence est de mise. De nombreux indices sur les personnages apparaissent subtilement, on comprend vite qu'ils ne sont pas aussi stéréotypés que ça en avait l'air. Et plus ça progress plus ça gagne en profondeur.

Ça craque et les masques tombent. Il y a inversion des rapports de force, les situations sont inversées mais alors que ça pourrait forcer le trait et limite partir en blagounettes, le ton du film reste sérieux.

Bref, c'est très chouette et même si ça n'a pas l'entrain, la puissance et l'exaltation d'un Fury Road, cette balade en camion reste éprouvante pour les nerfs.

Histoire :

Redmond Barry tombe amoureux de sa cousine Nora. Celle-ci souhaite néanmoins se marier avec un capitaine ce qui permettrait d'assurer un avenir à une bonne partie de la famille.

Redmond défie en duel le capitaine et gagne le duel, il doit cependant prendre la fuite pour éviter des accusations de meurtres. Il se fait dépouiller dans sa fuite et s'engage donc dans l'armée sans le sou alors que la France menace d'envahir le Royaume-uni.

Ressenti :

Brrrr, les histoires se déroulant dans les années 1700 c'est pas mon truc. J'ai horreur de cette époque et de tout ce qui entoure la bourgeoisie comme on se l'imagine de cette époque. Les perruques, le paraître, l'hypocrisie, les jeux de dominations masqués, ça se fait passer pour des puritains bref tout le bordel usuel.

J'ai plusieurs fois repoussé le visionnage de ce film à cause de cela mais bon, je continue sur ma lancée Stanley Kubrick. Là c'est un gros morceau de plus de 3 heures en plus, donc j'ai prévu le plaid prêt à subir les conséquences d'une éventuelle sieste.

Et j'ai pas réussi. L'histoire était moins neuneu que prévu, j'ai pas réussi à sombrer. J'ai même trouvé ça intéressant.

J'ai presque eu l'impression de voir un Scarface, en Angleterre, en 1750. On suit le destin d'un ptit gars qui n'en veut. Il part de presque rien et aspire à être anoblis et de vivre dans le faste et bon bha je vous spoil qu'un peu mais il y parvient. Non sans mal et avec quelques détours assez innatendus.

Bon même si l'aspect 1750 était bien présent, ce n'était pas non plus la sève du film. Pourtant le réalisateur s'est donné du mal pour que ça soit crédible. La musique est d'époque, certains costumes sont d'authentiques frusques d'époque (la très grande majorité a quand même été créée pour l'occasion, hein), l'éclairage était principalement à la bougie… Bref, ils ont tenté de pas trop tricher.

Au début du film ça montre un peu la guerre. Et c'est assez particulier quand même à l'époque. Les fameux red coat qui marche pépouzes à leur rythme en ligne droite pendant que les français les dézinguent. C'est … heu … pas très optimisé dis donc d'un point de vue stratégie.

Un peu plus loin dans l'histoire on a des passages où des personnages jouent aux cartes en pariant et en trichant. C'était assez marrant et j'imagine que ça a inspiré le jeu Card Shark (je n'y ai pas joué mais j'ai vu un peu des gens y jouer).

Bref, le film est une bonne surprise et ses trois heures sont bien passées.

Histoire :

Hachi est un chiot récuperé par Parker alors qu'il rentrait chez lui à la gare. Il le trouve abandonné et convainc donc sa femme de l'adopter.

Hachi a maintenant grandi et a pris l'habitude d'accompagner son maître à la gare et de l'y retrouver le soir quand il rentre du boulot. Un jour, Parker meurt au boulot et ne rentre donc pas mais Hachi l'attend inlassablement à la gare.

Ressenti :

Cette histoire vraie est ultra connue et plaît généralement à tout le monde. Elle s'est passée au Japon en 1923 et a déjà donné à un film japonais en 1987. Ici c'est donc le remake américain de 2009 qui recentre le récit aux USA.

Le film est sympa mais il est assez basique. Il n'y a rien de très marquant en dehors de son histoire. Comme prévu c'est un tire-larme. Ils ont misé à fond sur le piano omniprésent pour vraiment instiller une ambiance dramatique constamment.

Le film ne prend pas trop de risque. La plus grande folie est d'avoir parfois pris le point de vue du chien. On a donc des séquences en noir & blanc à hauteur de chien. Mais sinon c'est du tout convenu pour le reste.

Tout le monde est gentil, cette petite bourgade est toute mimi et la gare et ses environs c'est tout mimi. Le personnage principal prend le train pour aller bosser et se rend à la gare à pied. Franchement, qui y croit ?! Ce petit bledaillon est tout mimi et semble sortir d'un rêve de gamin.

Le toutou est mimi quand il est gamin mais c'est vrai qu'une fois grand c'est pas trop le genre de chien qui me plaît.

C'est un film facile qui plaira à beaucoup mais à mon sens il ne mérite pas sa note de 8.1/10 sur IMDB.

Histoire :

Henry est un véto constamment débordé qui aspire à plus de sérénité mais il est tout le temps emmerdé par sa famille/ses clients/ses amis.

Il fait cependant la rencontre de Louise qui aspire elle aussi à plus de sérénité.

Ressenti :

Et bhé qu'est-ce que ça a mal vieillit.

La moitié des blagues ne marchent plus trop. Et puis le malaise de voir le mec de soixante balais vouloir se taper de la meuh de trente ans… Le truc est montré comme une évidence : le mâle avec une bonne situation qui couche avec une ptite jeunette à moitié subordonné.

Bref, vraiment vieillit. Ha et il y a aussi la représentation des homosexuels qui est pas glorieuse.

Non il n'y a pas grand-chose à sauver. Le casting 4 étoiles ne fait pas de miracle.

Histoire :

Kanji est un employé de mairie de longue date qui a perdu toute motivation.

Il apprend qu'il est atteint d'un cancer incurable et qu'il ne lui reste que quelques mois à vivre. Il décide de quitter son taf sans rien dire et de tenter de profiter des joies de la vie, ce qu'il n'avait jamais vraiment fait auparavant.

Ressenti :

J'ai eu du mal à me plonger dans le film. Je trouve le démarrage assez rèche : c'est tristouille, la forme du film est très datée, le choc culturel est assez difficile à encaisser. Mais au bout d'un moment ça prend une autre tournure et là ça a regagné pas mal d'intéret.

Le pauvre Takashi Shimura fait vraiment de la peine à voir. Le gars est abattu avec un air de chien battu d'exception. C'est le genre de personnage qui a plus tendance à m'énerver (ouai manque d'empathie), j'ai envie de le secouer toussa. Et du coup c'est pour ça que le premier tier m'a été un peu difficile. J'ai envisagé d'abandonner le film tellement j'ai cru que ça allait tourner en rond.

C'est drôle de voir que déjà dans les années 50 même à l'autre bout du monde l'administration atteignait une dimension absurde. Certaines choses sont universelles… Et d'ailleurs la morale du film à ce propos est assez triste :-/

L'illustration des tourments de l'administration a une mise en scène assez cool avec chaque service se renvoyant la balle. On est entre le laissé-passer A38 et un monstre kakfaïen.

Il y a apparemment un remake britain qui vient de sortir et qui d'ailleurs est bien plus court.

Le film est sympatique mais pas des plus attrayants et tarde vraiment à démarrer. Je suis étonné de le voir aussi haut dans le classement IMDB…

Histoire :

Alex est un jeune problèmatique qui préfère trainer avec son gang en tabassant et violant ce qui passe devant lui plutôt que de se plier aux règles de la société. Malgré les dissensions dans son groupe, il reste le leader à la poigne de fer.

Un soir qu'ils vont encore une fois faire une incursion chez une pauvre victime, il se fait trahir par ses compères et il finira dont en prison.

Ressenti :

J'ai un peu de mal à saisir la hype autour de ce film. J'apprécie mais sans plus. J'ai du mal à mettre le doigt sur ce qui me gêne du coup j'apprécie tout juste le film sans le trouver si bien que ça.

Bon déjà tout le délire sur l'argot mi-cockney mi-russe me laisse blème. J'imagine que le film voulait se donner un air de film d'anticipation décrivant un éventuel futur proche (de l'époque) et tout l'effet que ça me fait c'est d'un truc vieillot qui est au final très ancré dans les années 70. Pas de bol, le style visuel est très marqué 60s/70s ça n'aide pas. Et en plus, la BO du film qui a voulu reprendre des morceaux de classiques réinterprêté avec des gros synthés qui tâchent ça donne encore une fois un aspect rétrofuturiste vieillot au film.

Le film évoque donc le gouvernement britain qui experimente la méthode ludovico permettant de "guérir" les condamnés en les conditionnant à détester la violence et le sexe. Du coup les personnes traitées ne sont plus à même de violer ou d'agresser et deviennent donc d'honnorables citoyens. Brièvement la première personne qui s'oppose à cela est le cureton local qui évoque le fait que ça supprime le libre-arbitre du condamné et que ce n'est donc pas plus moral et pas non plus une véritable guérison. Ce n'est que dans un second temps, par l'intermédiaire des médias qu'il y a une certaine opposition face à ce procédé.

La première moitié du film est divertissante mais n'amène au final que peu de réflexion. On suit juste Alex et ses drougies dans leurs méfaits. La seconde moitié du film est quant à elle bien plus dense en sujets de réflexion.

Comme dit précédemment ça évoque déjà l'aspect moral d'une telle méthode. Ça parle également de la manipulation par l'écrivain opposant au gouvernement qui est prêt à tout pour apporter de l'eau à son moulin (d'autant plus quand on combine cela à ses désirs plus personnels de vengeance). Il y a également la récupération politique qui est bien explicite. Sauf que tout cela est amené par un scénario que je trouve tellement balourd que c'en est un peu neuneu.

Une fois relâché dans la nature, ses parents l'ont remplacé par un mec random qui occupe sa chambre, il décide de quitter son domicile et tombe pile sur le clochard qu'il avait aggressé et qui le reconnait. La coïncidence est quand même étrange. Comble de malchance, les policiers qui passent par là sont deux de ses anciens membres de gangs qui se rebellaient contre son autorité. La coïncidence est encore plus suspicieuse. Les deux lurons maltraitent notre pauvre victime, le tabassent et le laisse en pleine nature. Mais ho lala, c'est à deux pas de la baraque d'une de ses précédentes victimes dont ils ont violé la femme ! Sérieux ?!

Ce qui partait sur un film sérieux, lourd et plutôt bien pensé tombe dans un enchaînement de probabilité miraculeux. Du coup ça donne l'impression de tomber dans un conte philosophique assez balourd.

Oui, on a compris que le gars va se prendre un retour de karma dans la gueule. Que même s'il est guéri, il n'a pas pour autant été puni selon la société et que le retour de bâton va être sévère.

Bon, c'est pas pour autant le propos principal de cette seconde partie. Je pense que l'intention est plus de montrer que tout le petit monde qui gravite autour n'est pas aussi vertueux qu'il en a l'air. Les flics sont des pourris adeptes de violence, le gars qui s'occupait de la réhabilitation d'Alex est lui aussi un poil sadique, les médecins baisent pendant leur job, les politiciens virevoltent de bord pour redorer leur blason… Mais je sais pas, ça me donne l'impression que c'est écrit par quelqu'un de très naïf qui découvre le monde.

Bref, le film ne m'est pas spécialement des plus agréables. Il me laisse assez de marbre. Je trouve qu'il ne mérite pas autant son engouement. Et j'ai assez de mal à comprendre pourquoi il n'entre pas plus en résonnance avec mes goûts.

C'est loin d'être le chef-d'œuvre que l'on encense régulièrement pour moi. C'est bien mais sans plus. D'ailleurs il n'y aurait pas autant de cul et la violence serait un peu moins visuelle il pourrait presque être montré à des gamins comme conte de nowel : “Soyez sage les enfants sinon voilà ce qu'il va se passer !”

Histoire :

Axel se voit proposer un poste de vendeur de bagnole chez son oncle. Alors qu'il bosse avec son cousin, deux clientes débarquent en braillant.

Les deux garçons finissent même par se faire inviter par la mère la fille à dîner chez elle. Axel tombe amoureux de la mère qui a au moins trente ans de plus que lui.

Ressenti :

Quel étrange film. Je suis très probablement passé à côté de plein de trucs. Il faut probablement se laisser porter sans lutter.

Le film est une romance comédie drame. Certains passages sont loufoques et d'autres bien plus lourds, c'est un étrange mélange. Du coup j'avoue ne pas trop savoir qu'en penser.

Certaines scènes sont vraiment très drôles et ça enchaîne avec un évènement des plus dramatiques du coup c'est assez dur de s'impliquer dans un sens comme dans l'autre. À ça on rajoute les rêveries de Johnny Depp chez les inuits et de son poisson et … bha je suis assez désemparé.

Tous les personnages sont dans une étrange dualité. Le film joue avec les métaphores et du coup chaque perso semble à première vue décalé et limite risible alors qu'ils ont globalement des motivations souvent assez simples et pures. On a par exemple le cousin qui vend des bagnoles mais qui est fan de cinéma et rêve d'être acteur. Le souci c'est qu'il joue les starlettes alors qu'il n'a réussi à convaincre personne. Il est donc assez souvent risible alors qu'il ne fait manifestement de mal à personne et qu'il n'est au fond pas vraiment triste non plus.

La mère semble complètement délurée avec des rêves de fabriquer une machine volante avec Axel son amant. C'est à première vue, encore une fois, un truc dont on peut se moquer. Ils fabriquent un truc de bric et de broc qui ne peut absolument pas marcher. Mais après, c'est au final un hobby sans grande conséquence et puis vouloir voler est un rêve assez commun. Tenter de poursuivre son rêve avec la personne que l'on aime n'est au final pas si risible et c'est même une situation plutôt cool.

On a un schéma assez proche avec la fille qui, si l'on y prête pas attention, a un comportement qui prête à moquerie mais qui au final ne le mérite pas vraiment. C'est un peu comme ça pour tout le monde notamment l'oncle…

La BO du film est assez cool notamment In the Deathcar composée pour l'occasion par Goran Bregovic et chantée par Iggy Pop que tout le monde connait. Le morceau est d'ailleurs devenu plus culte que le film lui-même.

Toujours à propos de la musique, vers la fin il y a un groupe méxicain qui est vraiment très drôle. Ils se retrouvent là, dans le salon en train de jouer Besame mucho pour quatre adultes lors d'une fête d'anniversaire. Cette très étrange situation où le gâteau n'est même pas bouffé et où la fête s'essoufle en deux secondes est tellement décalée que ça m'a bien fait rire.

Bref, c'est un film étrange qui se laisse voir mais qui nécessite pas mal d'empathie et de bienveillance pour être apprécié je pense.

Histoire :

En 1927 l'acteur Don Lockwood et sa comparse à l'écran Lina Lamont sont les coqueluches d'Hollywood. L'arrivée du cinéma parlant va s'annoncer comme une rude épreuve, Lina malgré sa beauté imparable possède une voix assez dérangeante et un accent assez pécor.

Le prochain film ne peut pas être muet et cela s'annonce donc assez difficile.

Ressenti :

Je m'attendais à pas aimer et puis … bha ça va c'est assez drôle malgré la forme assez daté. Déjà à l'époque les fonds animés en bagnoles étaient dégueulasses ;-)

Le film parle de cinéma et surtout de sa transition vers le parlant. C'est assez chouette de voir certaines réflexions qui avaient lieu à cette époque.

Les acteurs n'étaient que des mimes qui étaient moins biens considérés que les acteurs de théâtre qui eux étaient bien plus complet et subtils. Le cinéma parlant n'a aucun intéret et n'apporte rien au divertissement. Les musiciens de plateaux devant instiller une ambiance deviennent inutiles et doivent donc dégager. Les musiciens de la salle également. Ça parle également des problèmes de synchronisation lors de la diffusion. Bref, il y a tout un tas de ptits détails de ce genre qui m'ont plu.

Il y a notamment une scène assez drôle où les voit galérer à prendre le son des acteurs. Les micros sont planqués dans le décor et sont soit bien trop sensibles soit bha … tout l'inverse. Je ne m'attendais vraiment pas à ce que ce soit abordé dans ce genre de film.

On voit d'ailleurs de hangars de tournage où plusieurs films sont filmés simultannément côte-à-côte. Alors qu'en passant au cinéma parlant, le tournage nécessite le silence et même un local isolé où a lieu l'enregistrement audio.

Par contre tous les passages de chansonnettes et de danse … bha … c'est clairement pas mon style musical. Certaines restent tout de même impressionnantes de par les performances physiques des danseurs mais voilà, c'est pas non plus ma tasse de thé.

Malgré son grand âge, le film étant devenu culte, il a connu de nombreux remasters et bha du coup l'image est très propre. Le son aussi d'ailleurs.

Voilà, le film est bien plus cool que ce que je pensais. C'est une agréable surprise et même si je ne le recommanderai pas à tout le monde, il peut surement trouver un public qui saura l'apprécier.

Un effet marche étonamment bien c'est la transition fluide entre l'action en couleur et le film en noir et blanc. Ils se sont vraiment bien démerdé pour que l'effet visuel marche sacrément bien !

Histoire :

Roger Thornhill est enlevé par des hommes qui semblent le prendre pour Georges Kaplan et tentent de lui soutirer des informations qu'il n'a vraisemblablement pas. Il parvient tout de même à se sauver de justesse et se fait arrêter par la police.

Il amène les flics chez ses râvisseurs où tout est mis en place pour l'accuser d'ivresse. Il part donc à la recherche de Georges Kaplan pour tenter de tirer tout cela au clair.

Ressenti :

Et bhé quelle histoire ! Des retournements, des agents doubles, de la poursuite, du voyage. C'est chouette comme tout !

Le scénar est super bien ficellé. Il y a tout un tas de ptits détails discéminé pour justifier tout ce qui se passe. C'est astucieusement foutu.

Le spectateur est tout d'abord perdu tout comme le personnage principal. D'ailleurs on le quitte jamais, tout ce que l'on voit/entend est vu/entendu par Roger Thornhill. On vit l'enquête tout comme lui et c'est vraiment bien foutu.

J'ai beaucoup aimé le passage dans l'hotel où Eve Kendall répond au téléphone et note quelque chose sur le calepin puis retire la feuille. Roger feind sa douche et profite de l'absence d'Eve pour grifonner le papier pour révèler ce qu'elle a écrit. Cette scène est référencée dans The Big Lebowski ^__^ Maintenant j'ai la ref !

Techniquement le film est très joli avec une image très propre grâce à un remaster récent. Par contre on voit bien les incrustations vidéos en bagnole bon là rien de bien surprenant. Par contre c'est plus pour les décors peint que c'est assez étrange. Il y a notamment le plan de l'acceuil de l'ONU qui du coup fait un drôle d'effet. C'est étrange d'avoir eu recours à cette technique pour un plan plutôt anodin.

Par contre juste après il y a une contre-plongée du Roger qui s'échape de l'ONU qui utilise la même technique mais que je trouve vraiment très belle. Ça se voit que c'est 100% fake et il y a presque un aspect cartoon mais j'adore le rendu. Ça ne dure que 2s mais c'est probablement mon plan favori du film de par son esthétisme.

J'ai bien aimé le ptit clin d'œil final où l'on suggère que le couple couche ensemble et que le montage enchaîne sur un train rentrant dans le tunnel. Une élégante subtilité ^__^

Le film est vraiment très cool et vaut le coup d'œil. C'est un excellent moment qui a plutôt bien vieilli malgré ses effets spéciaux particuliers. La grammaire visuelle et de montage est déjà la même qu'aujourd'hui.

On profite d'ailleurs du film pour se promener aux USA et on s'en va même au mont Rushmore avec ses célèbres sculptures. J'étais fasciné par ce monument plus jeune, je ne sais pas trop pourquoi et au final maintenant je le trouve plutôt moche.

Histoire :

Une nonne bosse dans un établissement de l'église où sont admis les gens en attente d'un exorcisme.

Cet établissement est également une école où sont formés les exorcistes et accueille en ce moment une gamine qui a besoin d'aide.

Ressenti :

Rhaaa ce que c'est mauvais.

C'est inintéressant, ça n'apporte rien d'original et ça déborde de jump scares inutiles.

Je le mentionne régulièrement mais bon, un film qui s'appuie sur les jumpscares c'est une grosse preuve d'échec. Il peut y en avoir, mais si c'est le seul moyen de faire un tant soit peu d'effet sur le spectateur c'est perdu.

C'est un film d'horreur assez classique. Et malheureusement il n'apporte absolument rien de nouveau. J'ai pas vu beaucoup de film d'exorcisme mais là il suffit de voir The Exorcist sorti cinquante ans plus tôt et étant la référence absolue pour se rendre compte qu'il n'y a rien de plus ici. C'est … décevant.

Non c'est naze et j'ai dû m'occuper à côté pour pas capituler avant la fin.

Ha au fait, ils ont même mis un jumpscare pour lancer le générique de fin…

C'est pas drôle, c'est pas beau, c'est pas spécialement bien joué, non il n'y a rien de remarquable dans ce film. Insipide.

Le seul truc à retenir est le jeu de mot du titre Prey for the Devil et non Pray for the Devil. Voilà … prey / pray.

Voilà, j'imagine qu'ils ont fait le film après avoir eu l'idée du titre sans avoir plus d'inspiration pour tout le reste.

Histoire :

Tess arrive à son AirBnB mais la maison est déjà occupé par un autre client ayant réservé sur une autre plateforme à la même date. Ils décident de cohabiter pour la nuit malgré une grande méfiance.

Le lendemain, Tess tombe par hasard sur une pièce cachée dans le sous-sol avec un lit dégueulasse, un saut et une caméra. Elle en parle à Keith le coloc qui décide d'aller voir.

Ressenti :

Dis donc, ça ressemble beaucoup à une production A24. C'est joli, c'est posé, c'est bien fait, c'est un film d'horreur vraiment bien foutu et pourtant ça n'en est pas un. Il s'est d'ailleurs fait rembarrer.

C'est un film qui mérite d'être découvert sans spoiler. C'est prenant pas trop intense, bien joué et bien emballé. Les acteurs sont très cools avec notamment un Richard Brake que j'adore mais qui ici n'a qu'un rôle mineur mais surtout Justin Long un habitué de Kevin Smith.

Je recommande très chaudement ce film qui est un excellent film d'horreur.

Le titre vient du fait que la maison où se passe une bonne partie de l'action se situe au 746 Barbary street à Detroit. Rien à voir avec des barbares ou autre.

Franchement, je suis étonné qu'A24 n'ait pas voulu produire ce film qui au final ne ferait pas tâche dans leur catalogue.

Histoire :

Tyler invite Margot dans le restaurant très particulier du non moins étrange mais tout de même prodigieux Chef Slowik. Cette île où tous les ingrédients sont récoltés/pêchés/chassés va être le théâtre d'un repas dont la mise en scène égalera l'extravagance des mets confectionnés.

Les clients seront cependant assez vite décontenancés.

Ressenti :

Tiens donc en voilà un film pas mal du tout. J'ai bien aimé les présences d'humour légèrement saupoudrées sur son lit de film d'horreur. La légèreté des saveurs s'estompent progressivement pour laisser la place à un goût plus âpre.

La déco quasi-idylique ne parvient pas à masquer le personnel très froid et dont l'aigreur semble se dévoiler lentement mais surement. Les cuistots dans le fond agrémentent la décoration du lieu en s'affairant docilement et promptement aux ordres du chef charismatique mais il faut avouer que les pointes d'acidité de la maître d'hôtel contraste dès le début. Ce qui au départ ne se remarque qu'à peine prend petit à petit le dessus et recouvre toutes les autres saveurs. Il en résulte un malaise lancinant et qui recouvre petit à petit tout le reste.

À chaque fois que le fumet de la surprise s'estompe, un nouvel ingrédient perturbe le plat et ajoute saveur au scénario. C'est très agréable et évite la lassitude qui pourrait poindre. La texture du plat est donc de plus en plus oppressante et c'est là que la vraie nature du film se révèle : une comédie horrifique qui se laisse déguster même sans faim.

Je ne suis pas resté sur ma faim et la prestation des acteurs y est pour beaucoup. Chacun des personnages a un rôle symbolique avec notamment la critique suivie aveuglément par son assistant insipide, les bros insupportables dont le businness a fonctionné malgré leurs magouilles, le fan limite hystérique qui n'y connait au final pas grand-chose, le couple de bourges qui profitent d'un système sans même se rendre compte de leurs privilèges… J'ai beaucoup aimé cette brochette qui se complète bien.

Mais en plus d'être délicieux par son scénar, la présentation de l'assiette est réussie avec une mise en scène propre. Point de fioriture mais une déco très propre qui permet d'instaurer une ambiance globale avec cette île isolée et cette salle très classieuse mais au final peu châleureuse.

Ralph fiennes a retrouvé son nez et joue ici un antagoniste très impressionnant malgré son apparente innocuité. Il sera au final non comestible.

Voilà, ce bon repas est rafraîchissant et même son dessert est satisfaisant et saura caler à peu près n'importe que coin du moment que vos papilles sont réceptives au sucré/salé de la comédie horrifique.

Histoire :

En 2045, une maison se retrouve en confinement forcé par les robots gérant la maisonnée.

Toute une brochette de personnage va tenter de s'en sortir.

Ressenti :

Mon ressenti ? Le malaise et l'ennui.

Wow c'est rare de tomber sur ce genre d'ovni. Ça se veut drôle ça ne l'est pas, ça se veut fin observateur et critique de la société … c'est d'un balourd et évident. Le décor est joli mais alors le jeu d'acteur c'est tout bonnement hallucinant.

Je ne comprends pas ce film. Qu'est-ce qui s'est passé ?!

Jean-Pierre Jeunet est un réalisateur qui a quand même un sacré palmarès (surtout ses tout premiers films). Son film précédent avait fait un joli four alors que bon, il était pas naze mais c'est vrai que c'était assez inintéressant. Du coup le pauvre gars était en mal de financement. Il n'y a que Netflix qui lui a tendu la main pour réaliser ça et … bha … voilà quoi.

Le grooos point noir c'est l'écriture des personnages. Il n'y a aucune subtilité. On croirait presque une pièce de théatre écrit par un collègien. Tous les personnages sont des clichés ambulants.

• La mère de famille divorcé qui veut à tout prix retrouver l'amour avec ses hobby désuet et avec le feu au cul.
• Le mec qui veut se la taper, couard et qui feind l'intéret mais au final un vrai con mais avec le feu au cul.
• Son mioche ado rebel qui s'emmerde avec son vocabulaire de djeuns avec le feu au cul.
• La gamine ado intelligente et subtil avec le feu au cul.
• L'ex-mari qui nous sort un accent tout droit sorti de Pagnol technophile qui veut se taper une jeunette.
• La fameuse jeunette, la secrétaire débilos qui étrangement n'est pas blonde mais qui a le feu au cul.
• La voisine gentille avec son ptit chienchien qui s'invite un peu trop qui rend pas ce qu'on lui prête (non je l'aime bien elle mais parce que c'est Isabelle Nanty).

Ça c'est pour les humains. Bon j'imagine que c'est l'effet recherché mais tous ont un aspect irréel. Ils font des trucs insensés le tout saupoudré de trois tonnes de surjeu. Bha à cause de ça on a aucune empathie pour eux. Ils sont enfermés chez eux et malmenés par des robots ? Ha bha tant pis pour leur gueule.

Le film s'ouvre sur une émission de téloche où des androides promènent leurs humains en laisse. Si c'est pas assez subtil pour vous, au milieu du film un androide arrivent dans ce bastringue et leur demande de faire les animaux. Si c'est pas assez subtil, un personnage dit clairement que c'est une perte de dignité. Il fallait vraiment que le message passe, la subtilité n'est pas de mise ici.

Tout l'aspect critique de la modernité est tellement appuyé que c'est couillon. On croirait un enfant de 8 ans qui essaye de faire son exposé. À côté de ça, on a la vision d'un gros boomer sur les personnages :

• Mécha monique la boniche robote des années 50 il ne lui manque que le déguisement de soubrette (non elle a pas le feu au cul), désespérement en quête d'amour et de reconnaissance.
• Ça déborde de cul sans que ça n'apporte rien au film et c'est là encore vraiment pas crédible : sérieux tu as un robocop dans ton salon qui a des lasers et qui peut buter n'importe qui et toi tu veux juste aller t'envoyer en l'air plutôt que de tenter de t'échaper ou autre ?
• À la fin (ouai je spoile mais franchement épargnez-vous ce film), le couple divorcé redevient comme par magie amoureux alors qu'ils n'ont absolument pas colaboré ou eu de moment entre eux. Ça arrive comme ça sans prévenir.

Bon je vais pas critiquer les effets spéciaux. C'est pas trop pourri mais on s'en tape un peu. Par contre qu'est-ce que c'est long. Presque deux heures quand on s'emmerde et que chaque idée et blagounette tombe à plat c'est un calvaire. Tout ça pour une résolution nazebroque.

Ha et dis donc le gars ils seraient pas un peu un rageux du covid ? Déjà de base un confinement imposé par des robots à la logique défaillante c'était encore une fois trop subtil. Il fallait donc qu'un personnage évoque le covid-52 toussa. Vraiment c'est dommage que ça soit aussi pataud dans son écriture.

À mon avis le film pourrait être bien meilleur dans un remake. Alors déjà, rendre les humains plus humains en estompant leurs stéréotypes et en les rendant plus attachant. Sérieusement, ils ne sont pas moins flippants que les androides qui sourient quand ils t'annoncent que tu vas en prison. Donc un peu moins de loufoqueries dans leurs comportement et un chouilla plus de sérieux général.

Enlever les sabots aussi. Parcequ'à vouloir se la jouer "je dénonce grave, regardez comme la techno c'est de la merde" à un tel niveau ça se tire une balle dans le pied. Ha et moins de cul parceque ça donne l'impression que c'est un frustré envieux de tous les autres qui baisent. Le deus ex machina final ? Allez je le tolère.

Ha et pour finir le dernier truc naze : pourquoi à la fin il suffit de râler sur un panneau publicitaire pour qu'il explose ?!

Histoire :

Un groupe d'amis reçoivent chacun de leur côté une boîte/puzzle les conviant à un week-end pour élucider le faux meurtre de Miles Bron leur ami milliardaire.

Ils arrivent sur place et il s'avère que Benoit Blanc le célèbre détective privé hors pair a également été convié à la surprise de Miles Bron qui ne semble pas être au courant. Tout se met en place pour cette partie d'enquête ludique.

Ressenti :

J'avais vraiment beaucoup aimé Knives Out qui était particulièrement réussi aussi bien techniquement que dans son histoire. Une belle brochette de personnage dans une grande baraque pour une partie de Cluedo. Le film avait réussi à un joli coup d'éclat avec pas mal d'idées qui sortaient de l'ordinaire.

Ce nouveau film semble annoncer le début d'une franchise s'articulant autour de Benoit Blanc incarné par Daniel Craig. Le concept est très sympatique et donc c'est parti pour ce second épisode.

Les bases sont assez proches donc. La formule semble conservée. Une brochette de personnages biens différents. Un environnement très particulier, ici c'est une île de milliardaire excentrique.

Mais j'ai été assez déçu et je trouve ce film bien en deça du premier. Déjà, ça regorge d'effets numériques assez grossiers. Pourquoi s'entêter à vouloir créer des trucs extraordinaires si ça jure tellement que ça brise l'immersion constamment ? Un peu plus de sobriété et du vrai décor ferait l'affaire.

Un exemple tout bête c'est la boîte en bois d'invitation. Pourquoi avoir fait un truc physiquement impossible ? Ça apporte quoi au film ?! Une simple boîte en vrai bois, que les acteurs peuvent manipuler, avec ces quelques puzzles aurait fait l'affaire ! Mais non, faut un truc qui s'ouvre, bouge dans tous les sens et qui une fois ouvert tu t'aperçois que le dessus où il avait les puzzles c'est ultra fin… C'est un détail insignifiant qui a aucune incidence sur le déroulé du film et pourtant déjà ça me dérange. Et le film est bourré de trucs du genre.

C'est pas nul mais c'est juste vraiment moyen et sans finesse. Le premier était rondement mené mais là je sais pas trop ce qui s'est passé mais ça donne le sentiment de la suite Direct2DVD cheapos à l'arrache alors que ça a dû coûter cher.

Il va y avoir d'autres films dans la série mais je dois avouer que ça m'a pas mal refroidi.

Histoire :

Burt et Harold sont des vétérans de la première Guerre mondiale et sont désormais amis. Harold l'avocat demande à Burt le médecin de pratiquer l'autopsie de leur supérieur militaire qui est mort à peine rentré au pays.

Il s'avère que ce dernier a été empoisonné et que ça cache tout un complot.

Ressenti :

Mais quel bordel !

Ça part un peu dans tous les sens et j'ai le sentiment que le film est volontairement peu clair histoire de perdre les spectateurs. Ça n'en est pas désagréable pour autant. Une fois après avoir laché prise et qu'on se laisse porter ça se déroule plutôt bien.

Il y a une palanquée de personnages variés et tout un tas de ramification. Il y a du flashback, des persos qui disparaissent et réapparaissent bien plus tard.

La raison du voyage et son dénouement n'ont au final pas tant d'intéret. Le voyage est juste cool en lui-même. Le trio est assez marrant d'ailleurs avec leur relation assez atypique.

Les décors sont beaux les costumes aussi, les années trente sont superbement bien rendues à l'écran. La mise en scène est assez chouette avec plein de plans assez somptueux. C'est un film très screenshottable d'ailleurs. Le cadre, les perspectives, les placements des acteurs : j'aime beaucoup l'aspect visuel.

Ha et le casting c'est le grand jeu ! Il y a de la star à tous les niveaux. Et ça fait plaisir de voir un De Niro comme cela ! Il joue pas les ptits vieux impotents, il joue pas les comiques, non il a un rôle sérieux mais pas non plus trop majestueux, non c'est bien pile comme il faut !

Mais bon, faut avouer que malgré tous ses points positifs, le fouilli de son intrigue est quand même son plus gros défaut. C'est d'autant plus étrange que ça donne un arrière-goût hyper complexe alors que le dénouement est au final plutôt simpliste. Et c'est tellement gros que je pensais qu'il y avait un twist dans le "twist". Et le pire c'est que le film prend bien soin d'expliquer ce qu'il vient de se passer à la toute fin histoire d'être sûr que l'on comprenne bien le twist. Mouai c'est un peu étrange.

Du coup, j'ai passé un franchement bon moment, mais le final dénote un peu trop que c'est un peu la déception. Bref, au final le film est cool mais est vraiment pas passé loin du film excellent. C'est assez proche de American Hustle qui est du même réalisateur mais c'est bien en deça. Ça mérite tout de même le visionnage.

Le jeu d'acteur est globalement impec mais certaines réactions sont assez déconcertantes. Parfois c'est tellement surréaliste que je ne sais pas trop si ça a été baclé ou une tentative d'humour un peu foireuse.

C'est dommage de s'être donné autant de mal sur un début de scénar bien alambiqué, d'avoir un casting de rêve, une technique au poil pour avoir un final plat et des dialogues parfois des interactions entre les personnages aussi peu crédibles.

Histoire :

Kato découvre par hasard que son ordi permet de voir ce qui se passe 2 minutes dans le futur devant sa téloche. Avec son employé de café il teste donc cela

Ils vont expérimenter un peu ce qu'il est possible d'en faire.

Ressenti :

Excellent petit film ! Je me suis régalé.

Le concept est très simple mais les implications sont assez drôles. C'est un régal si comme moi vous aimez les histoires de voyages temporel. Ici ce n'est qu'une boucle de 2 minutes dans le futur mais le scénario parvient à en faire des trucs très cools.

Les personnages découvrent le concept en même temps que les spectateurs et ça y va molo pour que l'on ait le temps d'assimiler le fonctionnement du truc. Et du coup on est pas brusqué et ça rend bien.

Le film est très drôle avec sa ptite brochette de personnages sympatiques. Le dénouement parvient à aller assez loin d'ailleurs. C'est court et évite donc de trop rallonger la sauce.

J'imagine que pour filmer ça a dû être un bordel sans nom pour parvenir à synchroniser les acteurs avec leurs versions du futur/passé.

Ça rapelle un peu One Cut Of The Dead : c'est un petit film japonais mais avec un concept très fort et une réalisation faussement simpliste. Celui-ci a cependant plus de revoyabilité.

Le générique final montre des images du tournage, c'est assez bref et petit mais très appréciable !

Histoire :

Lynsey revient aux USA après son engagement militaire en Afghanistan. Elle a besoin de rééducation car son convoi a été attaqué.

Elle n'a qu'une idée en tête, retourner sur le terrain malgré les contre-indications de son médecin. Son mal être ne semble pas s'estomper entre sa relation difficile avec sa mère et les nombreux souvenirs douloureux qu'elle a chez elle.

Ressenti :

Une production A24 ! Wouhouuu chouette !

On a donc une Jennifer Lawrence qui joue donc une militaire mais on a aucun archétype usuel. Elle n'est pas badass, elle n'est pas violente, elle n'est pas bas du front, elle est pas sportive/musclée, non, elle est juste normale physiquement et par contre un peu détruite psycholoqiquement sans pour autant devenir psychopathe. Rien que cet aspect vaut le coup d'œil !

À côté d'elle on retrouve principalement Brian Tyree Henry (Paper Boy dans Atlanta notamment) qui est lui aussi super cool en évitant pas mal de clichés. Non franchement l'écriture des persos est top. Et beaucoup de leurs interactions ne sont pas orales mais juste dans leurs pauses, leurs regards, leurs gênes.

Le scénar est très court (le film n'est pas bien long) mais le jeu et la mise en scène sont si bien foutus que ça reste un moment très plaisant et surtout ça ne sonne pas creu.

Je ne pensais pas autant accrocher au film. Je l'ai maté en étant fatigué et quand j'ai vu comment ça démarrait j'ai imaginé ronfler avant d'atteindre la moitié du film et pourtant j'ai tenu et sans même forcé !

C'était vraiment très cool, tout doux. Voir ces deux personnages fragilisés tenter de se reconstruire est très agréable. Voilà, je recommande bien si vous voulez un film tranquilou et émouvant.

Histoire :

Le petit Samuel avec sa mère Rachel sont des amish en voyage en train vers Baltimore. À la gare, le petit est témoin d'un meurtre dans les toilettes.

Il est le seul témoin et va donc tenter d'aider John Book en charge de l'enquête. Il s'avère que le mort est un flic mais que … le meurtrier l'est également et John Book ainsi que le gamin sont en dangers.

Ils fuient pour se réfugier dans la communauté amish le temps de pouvoir mettre ça au clair.

Ressenti :

Je suis un peu tombé sur çui-là au hasard et forcément de nombreux passages font penser au clip Amish Paradise de Weird Al Yankovic. La cohabitation des touristes et des amish un peu difficile, le montage de grange toussa quoi.

Mais au-delà de cet aspect comique, le film est au final assez gentillet. C'est le gentil flic intègre qui va s'opposer au flic ripou en aidant dans la gentille communauté amish en s'intégrant très vite et en se faisant apprécier de tout le monde.

Le dénouement aussi est assez gentillet. C'est un peu trop convenu et candide à mon goût malgré un démarrage à base de meurtre de flics ripoux pour de la drogue.

Ça m'a quand même intéressé. J'avoue ne pas du tout connaître la culture de la communauté amish du coup j'ai profité du film pour voir un peu ça. C'est marrant de voir qu'aux USA il y a tout ce mouvement.

Voir coexister au même endroit des bagnoles et des carioles… Que les amish sont devenus une attraction touristique. Je pensais réellement que dans le clip de Yankovic il s'agissait d'une blague mais visiblement non ça existe réellement !

Bon, le film me laissera pas un souvenir impérissable.

Histoire :

Jake et Neytiri ont leur ptite famille désormais avec leurs gamins et d'autres adoptés. Tout va bien mais le retour de ceux qui viennent du ciel vient tout perturber.

Ils décident donc de s'exiler afin de fuire l'affrontement puisque ce ne sont pas les na'vi qui sont la cible mais bien Jake. Ils se rendent donc auprès d'un clan de na'vi vivant dans un récif à plusieurs centaines de kilomètres.

Ressenti :

J'aime bien le premier mais sans plus. Mais j'admire son aspect technique et du coup on s'est chauffé pour aller voir sa suite.

On a sorti le grand jeu : séance IMAX 3D en VOST. Par contre pas de bol on était au second rang, donc ultra près de l'écran et du coup … bha on était pas super bien installé, et on percevait les pixels … pas ouf dommage. Mais on en a pris plein les mirettes !

C'est une débauche technique absolue. C'en est même arrivé au point où j'ai même pas eu l'impression de voir un film d'animation, non tout était suffisamment crédible pour que … bha … j'ai eu l'impression de voir un film live action quoi. Alors que on va pas se le cacher, il n'y a plus grand-chose de tangible à l'écran. Il y a bien moins d'acteur humain à l'écran que d'image de synthèse, il n'y a plus aucun décor physique (pas moins que dans le 1, hein). Mais le rendu, les lumières, les détails des personnages sont tellement poussés que ça ne donne plus l'impression de regarder un truc 100% de synthèse.

L'histoire. Bha… j'ai beaucoup aimé. Bon il y a quelques pirouettes pour se raccrocher au premier film. On sent que lorsque le premier a été fait, ça n'a pas été pensé pour avoir cette suite mais c'était surtout un film unique à la base. Alors que dans çui-là, ils ont bien fait en sorte d'ouvrir tout un tas d'arcs possibles. Ça marche vraiment bien. Et autant il y a un peu de frustration de ne pas avoir tout un tas de réponse à la fin du film, autant je suis persuadé que l'on aura les réponses dans les très prochaines suites. Là ils ont déjà prévu trois suites et ça va s'enchaîner beaucoup plus qu'entre le 1 et le 2.

L'histoire est un peu moins simpliste que le premier même si ça va pas pisser bien loin. Alors que le premier il y avait une grande part d'assimilation culturelle, bha là ils nous ont ressorti ce même couplet mais entre deux tribus de na'vi. Ça fait un peu redite mais c'est à mon sens quand même un très bon passage de ce nouvel opus. C'est la parfaite occasion pour nous faire rêver avec la faune et la flore locale. James Cameron est un grand fan des fonds marins et on sent qu'il a voulu transmettre sa passion dans ce film.

J'enfonce une porte ouverte mais ouai c'est magnifique ces environnements "naturels". Ici point de forêt luxuriante mais des récifs coraliens de toute beauté avec de la bioluminescence de partout. C'est très charmeur et la réalisation sans faille est super cool. Et d'ailleurs la 3D amplifie le truc. Usuellement j'aime pas la 3D dans les films mais là, sur ce film couplé au système IMAX (c'est une 3D que je perçois bien et qui n'est sombre) j'ai pris mon pied. Il y a quand même le point négatif où j'ai tendance par moment à tenter de regarder non pas l'élément dans le focus mais ce qu'il y a dans le flou et là … eurk avec la 3D c'est particulièrement afreux comme sensation.

Niveau musique, bha malgré la disparition de James Horner qui était présent sur le premier opus, on reste en terrain connu. C'est du "more of the same". On retrouve les éléménents typiques de James Horner avec le fameux motif de trompette distinctif (que j'adore). Et ça s'explique facilement, l'ogre a ch c'est Simon Franglen à la manœuvre qui officiait régulièrement.

J'ai eu l'impression de voir un Best-Of de James Cameron. J'ai retrouvé pleins d'éléments de ces précédents films :

• Terminator avec le crâne qui se fait écraser, globalement le personnage qui tend la main pour sauver un autre (“come with me if you wanna live”).
• Terminator 2 l'arrivée des humains avec les flammes dévastatrice du jugement dernier.
• Aliens avec les méchas et les marines bourrins.
• Abyss bha les trucs sous-marins quoi après j'avoue ne pas trop connaître ce film donc il y a probablement des éléments plus spécifiques.
• True Lies avec la scène avec le miroir sans tain, les flammes sur l'eau également, sortir la tête de l'eau discrètos sans prendre de grosse respiration.
• Titanic le vaisseau qui se retourne avec l'eau qui s'engouffre, les personnages aspirés par le truc qui coule, des personnages accroché au bateau par les mains.
• Avatar ouai bon çui-là … hein.

J'en avais remarqué d'autres mais là j'avoue ne plus m'en souvenir.

Bon bha j'ai été vraiment beaucoup aimé cette suite que j'ai trouvé plus sympa que le premier. C'est une baffe technique (franchement le HFR+3D IMAX c'est une tuerie) avec une belle direction artistique. J'ai beaucoup aimé les designs de la technologie humaine. Les sous-marins crabes sont très très cool, les sous-marins bi-place sont aussi très classe. Les méchas plus "légers" que dans le premier opus sont pas mal (bon par contre boire son café avec, hein…).

Voilà, je recommande vraiment ce film.

Franchement repect à Disney qui n'a pas souillé ce film ! Merci James Cameron a avoir pu imposer ta vision et pu faire ce film comme il le voulait.

Histoire :

Marty McFly est un jeune lycéen qui est pote avec un scientifique assez excentrique. Ce dernier le convie en pleine nuit sur le parking du supermarché du coin.

Arrivé sur place le Doc lui apprend qu'il a construit une machine à voyager dans le temps sous forme de voiture et qu'elle roule au plutonium. Plutonium qu'il a volé à des terroristes.

Doc fait la démonstration en faisant voyager son propre chien dans la voiture en le faisant aller une minute dans le futur. Une minute plus tard, la voiture réapparait avec le chien : tout est vrai, la machine fonctionne. Malheureusement les terroristes arrivent et tuent Doc devant les yeux de Marty qui prend la fuite au volant de la fameuse voiture. C'est alors que la machine à voyager dans le temps se déclenche et le pauvre ado se retrouvent 30 ans dans le passé coincé puisque la voiture n'a plus de plutonium.

Ressenti :

Rhaaa la la la. Ne serait-ce pas l'un des tous meilleurs films de tous les temps ?

Tout a déjà été dit sur ce film. Même en l'ayant vu des dizaines de fois je me régale encore à chaque visionnage.

L'histoire est trop bien, les personnages aussi, les dialogues, les décors, la musique. C'est le film ultime pour passer un bon moment. Biensûr il y a du voyage temporel donc il y a un bonus de fun.

Tout le film regorge de tout un tas de détails. C'est un régal. Et puis en plus le fait de pouvoir comparer les mêmes lieux à deux époques différentes c'est un ptit plaisir supplémentaire. Le film s'amuse à glisser des ptits éléments sans conséquences mais qui montrent bien les répercussions des actions dans le passé sur le futur.

Bon j'imagine que tout le monde l'a déjà vu. Le film arbore un très joli 8.5/10 sur le top IMDB.

J'aime beaucoup le travail sur les personnages et d'autant plus sur le jeu d'acteur de maquillage et de costume. Bon, c'est vrai qu'ils font un peu vieux pour des ados, mais pour faire des adultes bien établis ça passe sacrément bien ! La plupart de ce petit monde était en début de vingtaine mine de rien. Mine de rien Michael J Fox est plus vieux de quelques années que Lea Thompson qui joue sa mère !

Bon, tout a été déjà dit sur ce film et j'aurai pas grand-chose d'original à apporter. Rereregardez ce film encore et encore !

Ha au fait, c'est mon 500ème visionnage sur ce blog🎉.

Histoire :

John Nash étudie à l'université de Princeton. Enfin étudie, il bosse surtout de son côté, il semble être un génie des maths.

Il finit par publier dans une revue scientifique et obtient un job dans un prestigieux labo. Il est alors convoqué pour aller filer un coup de main au gouvernement dans des opérations lors de la guerre froide.

Ressenti :

Troisième fois que je vois le film. Et franchement il est bien mais je ne comprends pas qu'il soit si bien noté.

C'est très standard, c'est bien fait mais sans surprise. Le casting est bon, les acteurs jouent bien, la musique est cool, l'histoire aussi mais voilà rien qui non plus mériterait de le faire figurer dans le TOP 250 des meilleurs films de tous les temps quoi.

Le film est une biographie mais a pris pas mal de liberté. Il faut donc bien voir que c'est un film biographique mais avec une belle part de fiction.

J'ai beaucoup aimé le maquillage pour vieillir Russel Crowe, c'est quand même bien mieux foutu que ce qui se fait en version CGI.

Voilà, c'est un film sympatoche avec une histoire cool mais voilà, sans plus quoi. Ha et franchement je le trouve visuellement moche.

Histoire :

Onze ans après les évènements de Chinatown, on retrouve Jake Gittes qui continue d'officier en tant que détective privé. Un mec dans l'immobilier lui demande de suivre sa femme.

Effectivement elle le trompe avec un autre gars. Il organise une rencontre la main dans le sac (humm enfin presque) qui finalement tourne mal puisque le gars tue l'amant de sa femme sous les yeux du détective.

La culpabilité de tous va être mise à l'épreuve.

Ressenti :

Cette suite est réalisée ce coup-ci par Jack Nicholson qui a donc la lourde tâche de reprendre le flambeau suite au premier opus particulièrement efficace. On a le même scénariste qui avait fait des miracles.

Déjà, c'est assez impressionnant de voir qu'en quinze ans Jack Nicholson est toujours aussi bon. Mais là il a pris du poids pour le rôle, afin de montrer le temps qui passe et le fait qu'il se soit quelque peu assagis. Et on remarque même la cicatrice sur sa narine.

Le film fait vraiment écho au premier et je pense même qu'il dépend à 100% du visionnage du premier pour être compris. Une bonne partie l'enquête et des rouages dépend des évènements qui se sont déroulés précédemment. Tout se passe encore une fois à Los Angeles mais maintenant en 1948 et on retrouve donc encore tout l'aspect film d'époque. Il y a toujours ces belles bagnoles, ces décors, ces intérieurs toute cette ambiance assez cool.

Par contre j'ai trouvé ce film plus fouillis. J'ai un poil moins accroché mais ça reste un très bon film. L'histoire implique pas mal de monde tous imbriqué mais du coup j'ai été un peu perdu à un moment à confondre les noms des persos. Il m'a fallu quelque temps pour reprendre le fil et rerentrer dedans. C'est un poil dommage mais bon c'est comme ça.

C'est donc un film que je recommande uniquement à ceux qui ont vu le premier (et récemment) pour pouvoir en profiter pleinement. Ici ça part un peu moins loin que le premier. Il y a effectivement une enquête d'adultère qui révèle des pans un peu plus alambiqués que prévu. Ça part dans l'exploitation minière, la gestion immobilière et parvenir à deviner qui est clean ou non est moins évident que prévu.

Voilà, c'est bon film qui n'arrive pas à la hauteur du premier en parti à cause de son scénar mais qui reste quand même agréable.

Histoire :

En 1937, Jake Gittes est un détective privé engagé par une femme pour enquêter sur les possibles tromperies de son mari. Le mec en question est en charge de la compagnie des eaux de la ville.

Ressenti :

Je ne connaissais pas ce film et wow qu'il est dense ! Mais avant d'en parler plus je tiens de suite à rappeler que c'est un film de Roman Polanski qui a été réalisé 5 ans après le meurtre de sa femme et qui a également eu lieu quelques années avant d'être accusé de viol.

Bon par contre je pense que le film mérite vraiment de ne pas être spoilé. Et le souci c'est que j'ai envie de parler de ce qui s'y passe donc balise spoil !

Le film fait partie d'une trilogie avortée qui n'a donc qu'une seule suite sortie en 1990 et réalisé par Jack Nicholson : The Two Jakes qui n'a pas fonctionné.

Le film est vraiment très cool pour son histoire. Jack Nicholson est vraiment terrible et s'éclate sur le film en jouant des scènes d'action, des phases de réflexion, il a l'air de s'éclater comme un ptit fou.

Voilà, c'est un excellent film avec une histoire pleine de rebondissement qui vaut clairement le coup d'œil.

Histoire :

La planète Pandora possède d'importantes ressources minière qui attire la convoitise des humains. Ces derniers en extraient une partie mais les plus gros gisements se trouvent sur le territoire des na'vis.

Une mission scientifique a pour objectif de les étudier, nouer des liens avec eux via des écoles notamment. Mais cela se fait via l'utilisation d'avatars : des êtres synthétiques créé avec l'ADN de na'vis manipulés à distance par des humains dans des caissons.

Les relations entre les deux peuples sont de plus en plus tendus : les na'vis sont proches de la nature alors que les humains débarquent avec leurs gros sabots pour tout défoncer dans l'unique but de s'enrichir avec le fameux unobtainium.

Ressenti :

Ce film est le rouleau compresseur. À sa sortie il a pété tous les records de recettes. Quand d'autres films depuis sont sortis et l'ont dépassé, ils ont même fait la pirouette de faire des ressorties en ciné pour reprendre la couronne du box office.

Le film révolutionnaire avec ses effets spéciaux à couper le souffle. C'est très joliement fait. Même près de quinze ans plus tard ça n'a pas vieilli. Faut dire qu'ils ont choisis des décors de base assez charmeurs avec des fôrets avec de la bioluminescence et compagnie et se sont simplifiés la vie en choisissant bien une faune locale avec peu de poils/plumes (ce qui est plus simple niveau qualité de rendu).

Pour se simplifier ils ont également rendus absolument tous les environnements difficiles à comparer avec la réalité. Il n'y a au final qu'une séquence se déroulant sur Terre et c'est au final dans une ville futuriste que l'on aperçoit que très brièvement. Bon après je dis tout ça comme une critique négative mais je pense qu'au final c'est un bon point. Mine de rien, grâce à tout cela les effets spéciaux résistent bien au passage du temps.

D'ailleurs c'est avec ce film que l'on est passé de la motion capture globale à la performance capture bien plus précise (ouai c'est pas si vrai il n'y a pas spécialement eu un avant/après aussi net que ce qui est raconté). Et c'est vrai que les na'vis ces space schtroumpfs sont très expressifs sans être cartoonesque. Leurs grands yeux de chats y est pour beaucoup d'ailleurs.

Ce film est une explosion visuelle. C'est vraiment joli. Et le tout est accompagné d'une BO de James Horner que l'on reconnait pas son fameux motif que l'on retrouve dans bon nombre de ses compositions (les quatre ptits coups de trompette bien typiques).

La puissance technologique des humains est beaucoup montré à l'écran. On a donc la puissance informatique avec tous ses ordinateurs où les opérateurs passent un programme de l'ordinateur vers la tablette en un mouvement et se promène avec ça à bout de bras sans fil. On a la puissance mécanique avec ses espèces d'hélicoptères, les méchas de combats, les vaisseaux spatiaux pour se rendre à l'autre bout de la galaxie, les énormes tractopelles et autres extracteurs miniers géants … La puissance militaire est bien présente mais au final moins impressionnante à mon goût : ça se bat avec des méchas certe mais au final ça reste des armes assez conventionnelles et moins exotiques que prévu : mitrailleuse, explosifs, armes blanches (où sont les lasers, armes à plasma, railguns … ?).

Le film a tout pour me plaire. En plus c'est James Cameron a la réal. Et pourtant bha … ouai c'est sympa mais sans plus. Ce n'est que la troisième fois que je le vois. Je ne vous cache pas que c'était une piquûre de rappel parceque je vais bientôt voir sa suite.

L'histoire est pas mal mais ça reste un peu trop prévisible. Biensûr que le pauvre gars qui débarque va finir avec la fille du chef du village. Biensûr qu'il va passer pour un bâtard de traitre quand les autres vont débarquer pour tout défoncer. Biensûr qu'il va se rallier aux autochtones. Biensûr qu'il va parvenir à capturer le bestiau le plus impressionnant qui va lui permettre de gagner le respect de tout le monde sans aucune contestation. C'est un peu trop facile et linéaire quand même.

Ce film m'est assez étrange au final. J'ai le sentiment que tout me pousse à l'adorer mais il me laisse … je sais pas trop comment il me laisse. En fait il m'indifère un peu. Quand je le regarde ça va, c'est plaisant mais sans plus. Je prend pas mon pied.

Et là où c'est plus étrange c'est qu'en fait j'attend sa suite maintenant pas pour le film en lui-même mais plus pour qu'il foutte un coup de pied à Marvel/Disney. Le premier est sorti avant la toute puissance du MCU et maintenant le contexte est différent. Désormais le film à gros budget et très grand spectacle c'est plus que du Marvel. C'est d'ailleurs Avengers : Endgame qui lui a piqué sa couronne du box office (avant de la lui recéder). Disney a vraiment besoin d'un concurrent sur ce genre d'ultra grosse production et j'ai l'impression qu'Avatar est le seul à pouvoir rivaliser. Donc j'attends du deux un truc moins plat et consensuel que les productions du MCU. J'espère une prod plus solide avec une claque visuelle qui éventuellement pourrait pousser Marvel à se remettre en question et à ptet ralentir la cadence de sortie de ses films. Ouai on a le droit de rêver non ?

Ha par contre ça y est ça va être une franchise. On va bouffer du Avatar pendant quelques années avec quatre suites de prévues… Et bha j'espère que les scénaristes vont rendre ça plus intéressant et moins convenu que ce premier épisode.

Je suis quand même étonné qu'il ne figure pas dans le top 250 IMDB. Il n'a que 7.8/10 alors que le top commence à 8/10.

Histoire :

Baxter est un employé lambda dans une compagnie d'assurance. Mais il souhaite monter dans l'entreprise et donc pour cela accepte de prêter son appartement à ses supérieurs pour qu'ils puissent faire leurs ptites affaires hors du domicile conjugal.

Sa technique fonctionne et il a une première promotion grâce à ces loyaux services. Cependant il est amoureux de Miss Kubelik qui gère l'ascenseur et aimerait pouvoir un peu plus profiter de son logement.

Ressenti :

J'en avais jamais entendu parler de çui-là. C'est donc un film sorti en 1960 qui mélange de l'humour, de la romance et du drame.

Je suis de base pas trop client de comédie romantique et pas trop non plus des drames mais là le ton est suffisament léger pour que je me sois laissé emporter. C'était très plaisant et puis comme d'hab j'adore reluquer les trucs d'époques. Voir les bureaux avec les machines à écrire et les terminaux pour l'ordinateur (j'ai cru que c'était des telex au début mais j'ai bien l'impression que c'était relié à un mainframe), les bars, les apparts, la téloche avec sa télécommande filaire ! Je me suis régalé sur ça.

Mais pas que ça. Le film en lui-même a une histoire assez cool. C'est assez drôle de voir le personnage faire de la lèche à sa hiérarchie puis se rendre compte petit à petit que son poste il l'a eu facilement mais il pourra le perdre probablement aussi facilement.

Le gars est un peu trop gentil quand même. Plusieurs fois tu as envie de le secouer pour qu'il arrête de se faire marcher dessus par ses supérieurs.

Bon le film échoue lamentablement au test de Bechdel. Les seules fois où il y a deux femmes qui interagissent c'est effectivement pour parler de leur relation vis-à-vis du patron ou bien pour faire la boniche. Et globalement elles n'ont pas trop leur mot à dire. Et d'ailleurs, les deux seuls noirs que l'on voit ont des rôles peu ragoutant : il y en a un qui cire les pompes du grand ponte pour se faire refiler une malheureuse pièce et le second est en train de balayer et se fait poser un chapeau sur la tronche sans avoir rien demandé. Le film sort bien du début des années 60.

Dis donc la médecine à l'époque ça déconnait pas. Le voisin docteur qui colle des torgnoles sévères ça fait pas rêver.

Le film devait être une pièce de théatre à l'origine mais il s'est étoffé pour au final devenir un film avec quelques décors et tout. C'est marrant comme les projets à l'époque semblaient s'orienter d'abord pour le théatre pour au final muer vers le cinéma si c'est suffisament prométeur.

Ce film a raflé tout un tas de récompense dont le fameux oscar du meilleur film. Mais j'ai l'impression que maintenant il n'est plus trop connu. C'est ptet que moi, hein, mais je n'en avais pas entendu parler. Il vaut vraiment le coup.

Pendant un bon moment je me disais que l'acteur principal me disait quelque chose. C'est Jack Lemmon qui a joué dans Some Like it Hot l'année d'avant (c'est d'ailleurs le même réalisateur Billy Wilder). Faudrait que je me refasse ce film un de ces quatre d'ailleurs.

C'est marrant de voir que Shirley MacLean est encore dans des films 60 ans plus tard. La pauvre a toujours pas le droit à sa retraite…

Le film a un joli classement dans le top IMDB probablement un peu surnoté mais faut avouer que son histoire reste intéressante.

Histoire :

Tony sait que sa femme le trompe avec Mark et souhaiterait se débarasser de sa riche femme pour se venger et avoir le pognon. Il prépare son coup en embauchant un ancien collègue d'université.

Le soir venu le plan parfait n'est ptet plus si parfait que ça. Margot s'en sort et parvient même à tuer son assaillant.

Ressenti :

Je ne connaissais pas le film mais j'avais vu son remake moderne il y a fort longtemps. Et j'ai vraiment beaucoup aimé.

Déjà l'histoire est plutôt cool. L'élaboration du plan puis sa réalisation sont très chouettes mais surtout la seconde partie … La seconde partie est vraiment le meilleur !

J'ai beaucoup aimé comment le mari va donc improviser une suite à son plan si bien huilé. Le scénario est au poil. Les acteurs sont pile poil dans ce que je m'attend à voir dans un film des années 50, notamment Ray Milland qui joue donc le mari. J'ai beaucoup aimé sa présence soit dit en passant.

Le film date de 1954 et … bha malheureusement la qualité d'image s'en ressent pas mal. Je sais pas si c'est ma version qui n'était pas terrible mais c'était pas bien net par moment. J'ai déjà vu des films de cette époque beaucoup plus propre. C'est dommage parceque j'adore regarder les films d'époque pour regarder un peu les environnements, la ville toussa. Bon bha là, c'est assez pauvre. Ça pourrait presque être une pièce de théatre, on ne sort que très peu de l'appartement de notre couple.

Le film a été tourné en 3D. Oui oui, il fait partie de la vague de film de l'époque voulant lancer la mode de la 3D. Du coup, pas mal de plan ont été taillés pour ce procédé où l'ont joue avec la profondeur. Bon je ne l'ai vu qu'en 2D mais ça ne choque pas non plus. Il y a tout de même deux choses que ça implique : un entracte à la moitié du film qui dure moins de deux heures. Mais surtout 1 plan assez étrange. À un moment un personnage passe un coup de téléphone et au lieu de filmer cela en gros plan ils ont été obligés de se faire chier à fabriquer un énorme cadran de téléphone et un énorme faux doigt qui compose. C'est … heu … particulier. Bon ça fait marrer, c'est pas dérangeant mais voilà. La taille des caméras de l'époque ne permettait pas de filmer un si petit objet en 3D et en gros plan.

C'est marrant comment Alfred Hitchcock a réussi à bien broder par-dessus une idée aussi petite. Tout pourrait être résumé en trois lignes mais la mise en scène et le remplissage rend le tout super sympa et digeste.

Franchement le film a vieilli. Les musiques sont très datées, la technique est vieillotte et pourtant le tout reste quand même super agréable. Les dialogues et le scénar fonctionnent encore très très bien. Un ptit remaster propre pour retravailler l'image ferait merveille !

En tant que spectateur on est au courant de toute la magouille. On a pas à chercher le coupable et pourtant il y a tout le suspens de savoir est-ce que le mari va se faire pincer ? Est-ce qu'il va trouver une nouvelle pirouette pour arriver à ses fins ? Je suis rentré à fond dans le jeu à tenter moi aussi de trouver des excuses ou imaginer des subterfuges (ouai je me suis mis dans l'équipe du mari :-/ ) pour évincer sa femme.

Le film est très bien noté sur IMDB et je comprends clairement sa note. Je recommande chaudement !

Ha et au fait, c'est marrant, je ne m'y attendais pas du tout mais à un moment quand un personnage téléphone on a un plan sur l'autocommutateur du central téléphonique. On voit le système automatisé (pour l'époque c'était très rare) qui réagit à la numérotation et met en relation avec l'appelé. C'était un ptit cadeau à mon intention ? Merci M Hichcock.

Histoire :

Steven fait une pause avec sa ptite amie et aménage donc dans une nouvelle baraque. Il se fait installer le câble mais l'installateur est très étrange et semble vraiment très en demande d'amitié.

Steven accepte à contrecœur d'aller faire une visite avec le gars mais semble s'empêtrer dans une relation assez toxique.

Ressenti :

C'est une comédie réalisée par Ben Stiller qui débutait à la réalisation puisque ce n'est que son second film. Et autant en acteur il fait principalement de la comédie, autant à la réalisation il a prouvé qu'il pouvait faire des films plus … sensibles (The Secret Life Of Walter Mitty est vraiment très intéressant) ou bien comme ici un peu dérangeant. Certe le film a une très grande part de comédie mais ce n'est que la moitié du film. Il y a tout un pan qui s'approche un peu du thriller.

C'est tout simplement l'histoire de "l'ami" étrange et dérangeant qui s'impose de plus en plus et qu'il est impossible de décrocher. On sent vite qu'il est potentiellement dangeureux et on comprend vite pourquoi il n'a pas d'ami mais Matthew Broderick s'empêtre de plus en plus avec lui.

Jim Carrey est bien évidemment dans un surjeu à base de grimace et d'expressions corporelles exhubérantes mais perso j'adore ça. Là, il a en plus un gros zozotement qui sera un ptit gag récurrent. J'adore vraiment cet acteur, c'est le roi des années 90.

Ce film a quelques scènes vraiment excellentes mais c'est quand même un peu longuet. Le fait que le film ait deux facettes est une bonne idée mais au final ça ne lui rend ptet pas services. Au final c'est drôle mais parfois non, c'est un peu plus inquiétant mais parfois non. C'est un cocktail toujours très difficile à équilibrer et il y a vraiment peu de films qui y parviennent à mon sens (un qui y parvient haut la main est The Visit que je recommande chaudement).

D'ailleurs il paraît que lors du tournage, ils ont fait la plupart des scènes en double avec à chaque fois une version orientée comédie et une version bien plus sombre et inquiétante. Ils se sont gardé le luxe d'équilibrer tout ça au montage.

Bref, le film a pas trop mal vieilli et il est pas trop mal mais reste assez dispensable. J'en avais un souvenir bien plus sombre d'ailleurs, je le croyais bien plus effrayant.

Histoire :

En 1962, Tony a besoin d'un boulot pendant deux mois et on le rencarde sur une offre. Il part à l'entretien d'embauche et tombe sur un musicien noir qui a besoin d'un chauffeur pour une tournée dans le sud des USA.

Tony est quelque peu raciste mais le salaire est très attractif. Il est rapellé quelques jours plus tard pour partir dans cette tournée.

Ressenti :

Et bha c'est simple j'ai adoré. Et pourtant le film est assez simple. Ça parle principalement de racisme et puis c'est à peu près sans surprise mais c'est bien fait et les deux acteurs principaux sont très bons.

Viggo Mortensen a un rôle très cool en partant du mec bluffeur un peu roublard et raciste pour petit à petit découvrir le racisme et changer son point de vue. Le film n'apporte pas grand-chose et est même un poil naïf mais je suis tombé en plein de dans.

Les interactions entre les deux bonhommes sont vraiment super cool. C'est parfois drôle ou souvent juste touchant. Chacun va rendre meilleur l'autre.

C'est une histoire vraie concernant donc Don Shirley qui est un musicien prodige de cette époque (je connaissais pas). Et comme souvent, à la fin dans le générique on nous montre quelques clichés des deux vrais gars.

Je ne savais pas de quoi allait parler le film et du coup au début j'ai eu l'impression que ça allait être un film de gangsters. Ça fourmille d'italiens, ça traînasse dans les bars, ça parle de se faire du pognon, il y a un peu de violence et de magouille. Ça avait tout pour partir dans de la mafia mais non, ça bifurque très vite dans un road movie où les deux personnages vont se heurter l'un à l'autre et se lier d'amitié en se découvrant de plus en plus.

Le titre du film vient d'un vrai Green Book qui existait des années 30 à 60 lors de la ségrégation aux USA. C'était une sorte de guide du routard des lieux que les noirs avaient le droit de fréquenter. C'est assez ouf de se dire qu'un tel guide a existé et avait une utilité !

J'étais complètement passé à côté de ce film alors qu'il est très plaisant à regarder. Par moment je dois avouer que ça rapelle un peu Intouchables avec la confrontation de deux personnages de classes sociales distantes.

Histoire :

Un stalker propose à un écrivain et un professeur à se rendre dans La Zone. Cet endroit est interdit d'accès et très dangeureux mais il s'y trouve un endroit appelé La Chambre qui permettrait d'exaucer les vœux de ceux qui s'y rendent.

Cette zone est inhabitée et regorge de dangers mortels mais le voyage en vaut probablement la chandelle.

Ressenti :

Je n'avais jamais entendu parler de ce film et ça ne m'étonne guère. C'est très particulier et pas vraiment vendeur. Le film est très austère mais ça fait partie de son charme. Par contre un point que j'ai plus de mal à pardonner c'est la lenteur.

C'est vraiment très très lent dans tout ce qu'il se passe. Le film n'a pas trop d'action à proposer et opte pour une mise en scène très calme et contemplative. C'est assez joli avec un noir & blanc sépia avec beaucoup de piqué au début.

Le film part d'une base de SF ou post-apo (assez dur à cibler précisément tant les détails manquent) mais est très très sobre voir dépouiller. Je ne sais pas si c'est pas manque de moyen ou une réelle volonté. C'est très dur de dater le film en le voyant : il n'y a pas de technologie, la mode vestimentaire est tellement basique et intemporel que ça pourrait être du post-apo comme on en voit maintenant ou bien sorti des années 50.

Le concept de La Zone est assez cool et aussi celui de La Chambre. Mais ça semble être au final surtout un gros prétexte pour discuter un peu de philosophie. C'est une confrontation de trois personnages différents ce film. On a le stalker qui s'avère un peu mystique et hypnotisé par la Zone. À côté on a l'écrivain qui est une star en manque d'inspiration et plus orienté art. Et enfin on a le professeur qui a une approche plus scientifique et logique de tout le bazard.

Certaines réflexions sont intéressantes mais j'avoue que d'autres me sont complètement passées au-dessus. Et bon au bout d'un moment j'ai un peu saturé. Faut dire que le film dure près de trois heures. Et c'est très frustrant de ne pas voir cette putain de Chambre ! Ils arrivent au seuil et la caméra ne nous en fait pas profiter !

Rhaa et puis globalement on nous tease des dangers et tout mais on en voit jamais. Est-ce avéré ? Est-ce que le stalker serait pas un peu mytho ou complètement flambé ?

Le film est très intrigant et m'a teasé pendant près de trois heures sans jamais me donner ce que j'espérais. Bon vous vous en doutez ptet mais la philo c'est pas du tout mon truc et pire encore la poêsie encore moins et … bha c'est quand même une grande part du film.

C'est un film donc assez âpre et pas vraiment généreux. C'est dommage parceque le concept est diablement intrigant. Bon ça reste un film à voir je pense. Je comprends qu'il soit bien noté sur IMDB.

Histoire :

Monsieur Brochant est un éditeur de livre plutôt fortuné qui avec ses potes organise des dîners où chacun ramène un con. Durant ses dîners, les pauvres victimes sont moquées.

Mais Monsieur Brochant s'est fait un tour de rein au mauvais moment et se retrouve donc seul, en vrac, avec son con à domicile.

Ressenti :

C'est très certainement un des meilleurs films comiques français.

Le film est bourré de répliques cultes qui fonctionnent encore si bien même presque vingt-cinq ans plus tard. À l'époque tout le monde l'a vu, c'est le seul film à venir titiller Titanic à l'époque !

C'est à l'origine une pièce de théâtre et ça se ressent pas mal quand même. On a un décor qui ne change pas, c'est vraiment découpé en différents actes. Et du coup il n'y a pas vraiment de musique, pas de mouvement de caméra, pas d'effets spéciaux, pas de fioriture c'est très fonctionnel.

J'aime beaucoup le retournement de situation. Thierry Lhermitte qui joue le bourgeois connard supérieur se retrouve en fait la victime de son con alors que ce dernier est juste gentil. C'est un brave type qui ne demande qu'à aider (et raconter ses histoires).

Le mec est honnête et tente de bien faire et puis franchement l'interprétation de Jacques Villeret est juste parfaite. Il sait jouer les abrutis mais sait aussi feindre la malice quand il manipule Brochant et Leblanc quand il annonce fièrement qu'il connait l'adresse de Meneaux. Il sait être super sincère malgré un léger mensonge (vers la fin), il n'est pas dupe. Bref, il est pas si con mais il est juste super gaffeur et un peu trop obsedé par sa passion (on en connait tous des comme ça).

La vision du réalisateur est au final assez juste : on a affaire à une araignée et à sa proie. Sauf que l'araignée est bien le con et que Brochant est à sa mercie même si c'est involontaire de la part de l'araignée ^__^ .

Par contre comme me le fait remarquer ma femme, à la fin on a donc la pauvre femme du méchant Brochant qui est à l'hosto. Elle vient d'avoir la confirmation que son mec la trompe depuis quelques temps. En début de film elle se rend compte qu'il ne lui prête que peu d'attention. Et à la fin c'est surtout son mari qui est présenté en victime et on la supplie de pardonner. C'est pas si faux comme point de vue.

Voilà, j'imagine que tout le monde a déjà vu ce film plus d'une fois mais une piqûre de rappel de temps à autre (comme le COVID que j'ai fait aujourd'hui) ne fait pas de mal.

Il y a un remake américain que j'ai vu il y a quelques années. J'avais envie de détester ce film et … bha si on ne le considère pas comme un remake mais plus comme un film assez proche a quand même quelques qualités. Ils ont eu l'audace de montrer le dîner. Bon le film est pas aussi bon et tombe à plat sur certains gags mais sur d'autres ça marche assez bien. Avec un peu d'indulgence il se laisse quand même regarder sans douleur.

Voilà, c'est un film parfait à mon goût.

Histoire :

Le jeune Alfred Yankovic rêve de devenir chanteur et d'écrire des parodies. Son père quant à lui n'est pas de cet avis et souhaiterait qu'il cesse ces élucubrations et qu'il rentre dans le moule afin d'aller bosser à l'usine plus tard.

Un jour un VRP frappe à sa porte et tente de lui vendre un magnifique accordéon mais lorsque son père fait irruption, tout son destin balance.

Ressenti :

J'aime bien les biopics, j'aime bien Al Yankovic et voilà enfin un film qui s'attèle à nous raconter son incroyable vie.

Le film n'est ptet pas à 100% véridique mais il n'en demeure pas moins intéressant. Et franchement il est vraiment très très drôle. Quel plaisir de découvrir la création de ses plus grands hits avec notamment My bologna qui va lancer sa carrière !

Daniel Radcliffe est probablement l'un des meilleurs choix possible pour incarner Weird Al. Bien qu'il ait commencé sa carrière avec Harry Potter, il a depuis réussi à jouer dans des rôles bien variés et souvent foufou/borderline/étrange avec notamment Horns, Guns Akimbo ou surtout Swiss Army Man. Et bha là c'est vraiment top. Avec sa ptite moustache il arrive à bien mimer le maître. Et lors des chansons par contre il a laissé sa place au chanteur, histoire de ne pas souiller ses œuvres et j'aime bien ce choix.

Le film est donc bourré de références propres à Al Yankovic mais pas seulement. On y croise tout un tas de monde notamment Madonna, Gandi, Alice Cooper … Je ne vais pas tous les citer, je vous laisse quelques surprises.

Restez pendant le générique pour écouter les paroles.

Franchement, pourquoi il ne verse pas plus dans le cinéma ? Alors certe il n'est pas réalisateur ici, mais il en est quand même le scénariste et c'est franchement une super réussite.

Voilà, je pense que le film est très appréciable aussi bien pour les gens pas au fait du boulot du monsieur. Il y a certe pleins de références mais même sans cela, ça reste très drôle. La comédie se suffit à elle-même. Pour les fans du gars, le plaisir est décuplé.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas vu une comédie aussi délirante. Je recommande très chaudement !

Histoire :

Jake LaMotta est un boxeur plutôt talentueux dans les années 40. Son frêre est son manager et l'accompagne dans sa carrière et également sa vie puisqu'il n'est jamais bien loin.

Sa carrière semble lui réussir sacrément bien et pourtant sa vie privée n'est vraiment pas flamboyante.

Ressenti :

Ce film m'a mis mal à l'aise.

On a un De Niro qui joue le personnage principal du boxeur doué mais qui par contre est une pure ordure. Il trompe sa femme, en prend une nouvelle puis a un comportement de jaloux excessif. Le souci c'est que le gars est boxeur et déjà qu'un type classique qui frappe sa femme c'est pas ragoutant mais là on a un gars qui a fini champion du monde…

Le mec est constamment en train d'interroger sa femme, suspecter ses moindres faits et gestes, remet en question ses comportements et n'a confiance dans personne. Et c'est ce qui m'a rendu le film assez difficile. J'abhorre ce genre de personne et De Niro qui est l'un de mes acteurs fétiche le joue si bien…

Le film est en noir et blanc assez sale pour ancrer son film dans les années 40. Ça marche plutôt bien et j'aime bien le résultat. Les scènes de boxe sont d'ailleurs vraiment cool puisque la caméra est dans le ring. On se croirait un peu dans Punchout en quasi vue subjective.

Les combats ne représentent qu'une ptite partie du film. Le sujet du film n'est clairement pas le sport mais plus l'attitude de pourri de son protagoniste envers sa femme. Enfin c'est comme ça que je l'ai ressenti.

Le film sent bon la mafia italienne. On les voit un peu mais ça ne devient pas pour autant le sujet du film. Ça donne un avant-goût de Goodfellas.

Martin Scorcese était au plus bas quand il a réalisé le film. Addict à la drogue et son échec précédent le tourneboulait tellement qu'il souhaitait quitter Hollywood mais c'est De Niro qui est allé le chercher à l'hosto pour faire ce film. Et De Niro s'est également investi à fond dans le rôle. Au début du film il boxe et s'est donc réellement bien entrainé pour l'occasion. Pour la seconde partie du film il a pris 30Kg en 4 mois en bouffant comme un chancre.

Bon globalement je dirai que je suis assez mitigé. Le film est vraiment bien mais je dois avouer que j'aime toujours pas la boxe et ces derniers temps j'en ai beaucoup trop regardé. Je sature vraiment. Ajouté à ça le fait que le film dépeigne une ordure ordinaire ça ne me plaît guère (c'est le but, hein, il a pas été glorifié au contraire). C'est étrange d'ailleurs qu'un type menaçant et tapant sa femme me dérange plus qu'un nazi notoire ou un meurtrier. 🤔

Bon allez j'arrête les films de sport pour quelque temps.

Histoire :

Renton est addict à l'héroïne mais souhaite arrêter. Il souhaite également se distancer de sa bande de pote pas trop recommandable.

Ça va être dur pour changer tout cela.

Ressenti :

Je ne l'avais pas revu depuis vingt ans et … bha j'en avais un souvenir meilleur. J'ai été un poil déçu je vous avoue. C'est bien mais … sans plus.

En fait je ne sais pas trop comment prendre ce film. Je trouve son aspect comique trop léger, son aspect dramatique un peu trop léger, j'aurai aimé plus de scène où la bande interagit. Ou alors je sais pas orienter plus sur la drogue… Bref, je trouve qu'il part sur différents axes mais il ne va pas assez loin dans chacune de ses branches. C'est un peu dommage. C'est pas désagréable mais ça laisse un goût de trop peu.

Le film a été un carton colossal ce qui a été d'autant plus profitable qu'il a été fait avec un tout petit budget. Il a propulsé Danny Boyle et Ewan McGregor sur le devant alors que … bha franchement Shallow Graves qui les réunissait déjà est vraiment beaucoup mieux !

Robert Carlyle incarne le personnage le plus intéressant de la bande je trouve et n'est pas plus mis en avant. C'est le mec ultra violent qui cherche toujours une occasion de déclencher une bagarre. Mais au fond de lui on sent le mec complètement insécure.

Bon je trouve le film globalement assez moyen malgré les efforts fait pour l'OST. Mais par contre ce qui rattrape vraiment et le rend bien c'est la fin. J'aime beaucoup le dernier quart d'heure où enfin le Renton en loque du début laisse la place à un Renton qui atteint ses objectifs. C'est un happy-end certe, mais dans des conditions un peu particulières.

Je trouve le film surnoté. Sur l'aspect technique je trouve ça assez meh. En dehors de quelques idées de mise en scène vraiment cool, ça reste globalement très fonctionnel et pas vraiment surprenant.

Voilà, c'est bien mais sans plus à mon goût.

Tiens au fait concerant le titre : le trainspotting c'est l'activité de regarder passer les trains. Sauf que là c'est plus figuré dans le sens de hobby assez incompréhensible par ceux qui ne le pratique pas (la drogue, wink_wink).

Histoire :

Un samouraï arrive dans un ptit bled du japon où deux clans font leur loi.

Le samouraï sent qu'il y a moyen de foutre un peu le boxon en récoltant potentiellement du pognon. Après une jolie démonstration de ses talents, il annonce qu'il est embauchable contre du pognon.

Cela va tout naturellement attirer la convoîtise des deux clans.

Ressenti :

Quel meilleur moment qu'un dimanche tristoune pour se mettre un film de 1961 en noir & blanc ? Allez hop deux heures pour un film d'Akira Kurosawa culte et qui a inspiré et est référencé un peu partout.

Je dois avouer que j'avais peur que ce soit chiant et trop différent culturellement parlant mais non ça va très bien en fait. Mais bon il y a quand même quelques points un peu rugueux : déjà il y a beaucoup de personnages au début et même si il y a de l'exposition au début pour bien planter le décor ça reste assez rude. “Attends, du coup Tokuyemon il est dans quel clan ?!”

Musicalement c'est aussi assez particulier. Au début on sent que c'est juste à peine plus que des sons d'ambiance et vers la fin ça se lâche un peu plus avec des sonorités qui effectivement font très années 50/60.

Le personnage du samouraï ronin est vraiment chouette. Il est malin et parvient à manipuler les clans mais pour autant ses intentions ne sont pas si claires. Visiblement il ne fait pas vraiment ça pour le pognon mais est-ce pour autant juste pour sortir le village de ces emmerdes sans rien attendre en retour (c'est un peu trop gentil, non ?) ? Il manipule bien les autres avec ses ptits stratagèmes même si parfois ça lui retombe dessus quand même.

Le film ressemble pas mal à un western mais se passe au japon à l'époque où le premier révolver arrive au village. Et d'ailleurs Sergio Leone l'a repompé en faisant A Fistful of Dollars qui transpose l'histoire au western avec Clint Eastwood. Mais apparemment le film est très inspiré du romain Red Harvest paru en 1929 par Dashiell Hammet comme quoi tou le monde s'inpire des autres. ^__^

Le film est pas mal même si son format est assez daté. Son histoire par contre tient vraiment bien la route. Un ptit remake noir & blanc moderne pour avoir une très belle image et une mise en scène plus moderne me plairait bien en fait. (oui ça va en faire râler certains mais bon un ptit remake tous les soixante ans c'est tolérable, non ?)

J'ai bien aimé mais je sais pas si je recommanderai pour autant. Dans un genre assez proche j'ai préferré les Septs Samouraïs qui a des scènes humoristiques, des scènes de bastons à grande échelle, plus de décors. Ici c'est bien plus confiné et moins grandiose. Il y a le décor de la rue et on ne s'en éloigne au final presque jamais.

Histoire :

Un marine retourne chez son père après des années sans donner de nouvelles. Il veut participer à un tournoi de MMA pour gagner du pognon.

Son frangin est prof de lycée mais n'a plus de pognon et choisit de reprendre les combats également pour ne pas se faire déloger. Les deux sont en froid avec leur père ancien alcoolique.

Ressenti :

Rhooo ce que c'est … bof. J'ai maté le film parcequ'il est dans le TOP250 mais franchement je suis très étonné. J'ai vraiment pas trouvé ça ouf. C'est pas naze mais mérite-t-il vraiment sa note de 8.2 ?!

J'en doute. Déjà j'ai trouvé ça très cliché et on sent venir le truc dès le départ. Forcément tu sais déjà que les deux protagonistes vont finir en final l'un contre l'autre. Du coup, tout ce build-up pour un truc aussi évident c'est chiant.

Ha et puis franchement, les deux sortent de nulle part et arrivent à être incrit à un très gros tournoi comme ça d'un coup. Sans galérer ni rien. Pas de qualifications ni rien. C'est vraiment dur d'y croire.

Ha et dans le genre de truc un peu trop gros il y a le fait que ce soit deux frangins. La probabilité du truc est tellement maigre. J'ai vraiment pas réussi à y croire.

Non vraiment je me suis tapé les Rocky récemment et en fait le film de combat qui parle de la famille a déjà été fait en mieux. Ici ça n'apporte qu'un enchaînement de stéréotype. Le père alcoolique qui a négligé ses gamins, les gamins qui ne peuvent pas pardonner, la mère malade qui meurt loin d'un de ses fils et de son ex-mari, le gamin qui planque la maladie de sa mère aux autres mais qui leur en veut, le marine qui est un vrai héro mais qui ne veut pas se l'avouer, le gentil père de famille qui aime trop ses gamins et qui est prof et adorer de tous ses gamins mais qui ne s'en sort pas financièrement … J'en oublie d'autres mais là c'est vraiment too much.

Le scénar est naze, la place de la femme est inexistante (c'est juste bonniche à la maison qui n'est bonne que pour s'inquiéter), la musique est insipide. Les scènes de baston sont bien réalisées mais ça ne m'intéresse pas ; pas de bol.

Tom Hardy et Joel Edgerton j'ai rien spécialement contre (enfin si un peu) mais là ils sont censé être les plus grands bastonneur de MMA. Bon, bha là aussi c'est dur d'y croire. C'est pas des crevettes, mais face aux golgoth qu'on nous présente encore une fois c'est assez violent pour la crédulité.

Mouai non je … bha non je ne trouve rien pour sauver ce film. Qu'est-ce qui justifie qu'il soit si bien noté ?! Visiblement il a pas vraiment marché et ça ne m'étonne guère.

Voilà, je suis quelque peu déçu. J'espérais une perle mais c'était très dispensable.

Histoire :

Rambo s'est retiré en Thaïlande où il participe à des combats de rue pour ramener un peu de pognon pour retaper le temple de sa petite communauté spirituelle.

Mais le colonel Trautman vient le chercher sans trop de conviction afin de mener une mission au Pakistan. Mais John a raccroché et l'envoie paitre lui et son acolyte.

Quelques semaines plus tard l'acolyte revient pour l'informer que le colonel est détenu prisonnier. Rambo va-t-il y aller ? (oui)

Ressenti :

Le deux ne m'avait pas spécialement convaincu et … dans un instant de désespoir je me suis laissé tenter. Et bha non c'est pas mieux.

Je suis trop pollué par Hot Shots en plus. Je vois toutes les influnces du film parodique mais du coup ça me ressort inlassablement du film.

Bon après c'est pas franchement nul mais bon le film se prend un peu trop au sérieux. J'ai toujours trouvé les films de Schwarzy assez humoristique malgré le fait que ce soit de bons gros actioner qui tâchent. Alors que là, pas vraiment, c'est très sérieux et du coup ça devient bien moins sympatoche. (ouai faut toujours que le remette sur le plateau).

Bon ils nous ont pas remis la touche féminine qui tombe forcément dans le bras de notre héro torturé. Et tant mieux c'était vraiment balourd. Par contre on a le droit à du méchant soviétique. On troque un stéréotype pour un autre.

Ça s'est fait plaisir sur les hélicos d'ailleurs. Serait-ce une préquelle de l'arme fatale ?!

Boarf, ça ne me motive vraiment pas à continuer la saga. Même si je viens de voir que le quatrième sorti vingt ans plus tard est réalisé par Stallone himself… peut-être que…

Histoire :

Une jeune femme se balade dans son van. Elle arpente les rues et convainc les mecs qui la drague à monter.

Elle les ramène dans sa maison où alors qu'ils avancent vers elle, ils s'enfoncent petit à petit dans le sol.

Ressenti :

Quel ovni ce film. Je l'avais vu à sa sortie mais je voulais vraiment l'avoir dans ma liste de visionnages du coup je me le suis refait pour l'occasion.

C'est vraiment très étrange et le concept pourtant assez simple fait se poser pas mal de questions.

La scène de la plage est super sobre et tellement hardos : il y a un couple avec son tout jeune gamin et leur clebs. Le chien part se baigner alors que la mer est bien agitée et que c'est manifestement pas vraiment la belle saison. Le pauvre toutou est en grosse difficulté et la mère de famille paniquée se jette à la flotte mais très rapidement elle aussi est malmenée, le mari se jette alors. Un témoin se jette à l'eau et parvient à ramener le père de famille, le chien et la mère sont déjà introuvables. La protagoniste récupère le témoin qui est exténué sur le bord de l'eau et lui donne un gros coup avec un galet. Tout ça dans un calme olympien et un détachement totale de sa part alors que le jeune gamin est en train de chialer devant tout ça.

Les visions lorsqu'elle ramène ses victimes sont d'une beauté esthétique folle. Il n'y a plus de décor, presque pas d'éclairage, c'est sombre teinté de bleu avec le sol qui reflète les acteurs. C'est pas un espace 2D mais bien un volume où les victimes s'enfoncent et finisse par observer à travers le sol. Là leur corps est déjà un peu creux, il ne reste que la peau qui ondule au rythme du fluide dans lequel ils baignent. C'est une magnifique vision d'horreur. Et ça se termine par une ptite rivière de viscère et de sang qui évacue tout cela avec un rouge qui tranche avec la colorimétrie bien plus froide.

Sur certains aspects le film ne rapelle Come True qui est vraiment une perle méconnue. Ici aussi, ça alterne entre des phases classiques et des phases surréalistes. Bien qu'ici le film ait l'air globalement bien plus tangible et ancré dans la réalité.

Ça sort vraiment du lot. C'est calme, étrange, poignant.

Histoire :

Pearl vit à la ferme avec sa mère très sévère et froide et son père handicapé qui n'a aucune autonomie. Elle rêve de devenir danseuse et de devenir une star mais la première guerre mondiale fait rage.

Son époux est parti au front et les nouvelles se font de plus en plus rare. Elle apprend de la part de son amie qu'un casting est organisé en ville pour recruter des danseuses.

Ressenti :

Haaa j'avais pas capté. Je pensais que ce préquel allait nous parler de Maxine, mais non, en fait c'est bien de Pearl que ça parle qui est la vieille. J'aurai aimé en apprendre plus sur Maxine … dommage.

Ce film a été organisé à l'arrache. Alors que X vient de se finir, le réalisateur est confiné à l'hôtel pour deux semaines. Il en profite pour écrire un scénar et en parle à l'actrice Mia Goth qui est tenté par le projet.

Le réal en parle au studio et embauche une partie de l'équipe de tournage d'Avatar 2 qui était en pause à ce moment-là. Et pof, le tournage s'enchaîne dans la foulée. Le réalisateur a donc fait deux films dans la même année.

Alors que X était un film d'horreur assez proche du slasher des années 80, là ça ressemble plus à un film des années 50/60. Visuellement ils ont poussé l'esthétique avec des couleurs bien criardes, c'est assez marrant à voir.

L'histoire est plus longue à démarrer, c'est poussif au début. Puis c'est parti avec une formule assez proche du premier. Le gore est bien présent avec assez peu de suggestion.

On retrouve le décor du premier film vu que ça se déroule au même endroit. On retrouve le croco, la fourche, la baraque au fond du jardin. Mais la forme est pas mal différente.

Le dénouement est chouette mais le chemin pour y arriver est un peu trop long à mon sens. J'ai préferré X du coup.

Je crois qu'en fait j'aime pas trop l'actrice principale Mia Goth et là elle est encore plus présante que dans le premier film. Et je sais pas elle me fait un effet un peu bizarre. J'ai du mal à expliquer mais voilà… c'est comme ça. Pourtant elle joue vraiment bien en alternant des séquences de tendresse, d'hystérie, de folie, de peur, de pleurs.

Le générique de fin est assez drôle. Ça se termine sur Pearl qui semble à moitié folle avec un sourire forcé. Et là on la voit en gros plan avec le générique qui commence à se dérouler. Et on la voit encore pendant longtemps. Toujours en train de forcer sa mimique avec les yeux grands ouverts. Et ça duuuuuuure.

Histoire :

En 1979 en pleine campagne usienne, une équipe de tournage de film de boule est retrouvée morte par des flics.

On a donc un flashback des dernières 24h.

Ressenti :

C'est un film d'horreur sorti début 2022 par A24. Déjà que de base les films d'horreur c'est un peu particulier, celui-là en plus parle de film porno, c'est un peu la double peine.

Avant que ça ne sombre dans l'horreur, le film prend le temps de bien nous introduire les personages. C'est bien branlé et non torché en deux deux. Alors qu'au premier coup d'œil ça semble assez stéréotypé, il s'avère que petit à petit les clichés sont brisés et que les persos sont finalement bien plus profond qu'ils n'en avaient l'air. Bon c'est pas pour autant que ça va les sauver, hein, mais bon ça fait plaisir.

Et d'ailleurs avant que ça ne dérape complètement. Il y a une scène assez marquante où la fille en charge de la prise de son qui n'est absolument pas de ce milieu et qui est tout d'abord très réticente commence à questionner un peu les motivations des acteurs. Et là, le message du film est vraiment pas mal du tout. Je ne vous le spoile pas, mais rien que pour ça, ça vaut le coup.

Le montage joue régulièrement entre le parallèle de ce qui est filmé et de ce qui se passe dans l'histoire. C'est plutôt bien foutu avec d'un côté l'aspect un coquin/affriolant et de l'autre côté l'aspect beaucoup plus flippant, ça marche plutôt bien. Comme quoi on peut avoir l'esprit tordu ou bien l'esprit tordu. ^__^

Tiens c'est marrant, le premier à mourir est celui qui n'a pas sexé. C'est un peu à contre-courant des slashers ça.

Le film est vraiment très propre et finalement faussement simple. C'est joli et bien foutu et ça fait plaisir de voir un slasher qui veut bien faire sans rogner sur quoi que ce soit. Le jeu d'acteur est bon, l'histoire tient la route, l'ambiance est bien ficelée, la musique est raccord, le gore est bien foutu. On sent que ça a été fait avec l'intention de bien faire en respectant le genre.

Merci encore A24 pour le bon boulot.

Histoire :

Quelques morceaux choisis de la conquête de l'espace par l'Homme.

Ressenti :

Le film est très dur à raconter car il montre déjà quatres périodes distinctes. Et en plus de ça, il n'y a pas de dialogues, enfin vraiment peu. On ne sait pas trop ce qu'il se passe, quels sont les enjeux. C'est assez peu explicite.

C'est pas la première fois que je tente de regarder ce film. J'ai plusieurs fois capitulé à cause de son aspect un peu trop étrange. Le film est vraiment très lent et assez cryptique. J'ai l'impression que c'ets plus une mise en image de quelques idées plutôt qu'un tout cohérent.

Je ne comprends pas vraimnt ce qu'il y a derrière la moitié des choses qu'on nous montre. L'intro avec les singes… hmmm c'est quoi le but ? Nous montrer l'évolution technologique avec l'utilisation des outils pour se battre ? Ensuite, le voyage de Floyd vers la lune, c'est ? Heuuu je ne sais pas non. Est-ce que le but est juste de nous montrer la découverte du monolithe ? C'est volontairement cryptique et ça me plaît moyen je vous avoue.

La bande sonore est assez charismatique. Le choix de mettre des valses classiques pour montrer de la science-fiction est assez étrange. Ça détonne mais au final il y a un peu cet aspec valse spatial avec les vaisseaux qui tournoient et synchronisent leurs mouvements… Par contre, c'est quand même too-much. Il y a quand même les passages des chœurs limite dissonnants assez flippant que j'aime beaucoup mais qui auraient plus leur place dans un film d'horreur.

Le film étant culte, il a le droit à des remasters de grande qualité et ouai c'est vrai que l'image est très belle. Les couleurs, la définition, le grain ça ne donne vraiment pas l'impression de voir un flm de plus de cinquante balais. Le rythme étant très lent, on a le temps de contempler les plans. Les décors sont pour certains vraiment très réussis. je dois avouer que les stations/vaisseaux en rotation c'est toujours très impressionnant à voir et là ça rend vraiment bien même si l'on sent bien que les acteurs en chient

Le film est tellement brusque et éfreiné (non) qu'ils se sont senti obligé de mettre un entracte.

Dans les dernières minutes, le film prend des allures assez psychédéliques avec des effets spéciaux visuels assez bluffant. On se croirait devant un preset AVS de Winamp. Et toujours dans les effets visuesl surprennament bien fait il y a le bébé de la fin. Le rendu est très bizarre à tel point que je ne sais pas du tout comment ça a été fait.

Maintenant que je l'ai vu en entier j'aurai pas à la revoir ! Plus sérieusement je réalise qu'au final je connaissais à peu près toutes les "scènes importantes" que ce soit via des extraits ou via des références.

C'est à mon sens un film surcôté même s'il a défriché pas mal de concepts qui sont désormais des bases du film de SF. Son aspect très réaliste est assez cool et d'ailleurs ça crée un sentiment d'antispectacle. Je m'explique : on a des scènes interminables où on suit juste un personnage regarder une émission de télé sur une tablette, une hôtesse qui apporte de la bouffe sur un plateau, ce genre d'actions basiques et tout ça à un rythme très posé. Alors que ça se passe dans l'espace dans un vaisseau spatial avec de l'antigravité et tout ! Il y a eu une volonté de montrer des évènements anodins dans un environnement qui ne l'est absolument pas. C'est un parti-pris audacieux surtout avec les moyens de l'époque et qui inspire d'autres réalisateurs encore aujourd'hui.

En le voyant ça m'a pas mal rappelé Ad Astra que j'avais beaucoup aimé, lui. La même sensation de film où faut juste se poser et apprécier sans vouloir rentrer dans une histoire prenante. Il faut être réceptif à l'ambiance générale et pas trop s'impliquer dans des personnages ou un scénar. Faut se laisser porter mais là je sais pas pourquoi ça me touche moins.

Bref, je n'ai pas été déçu car je savais ce que j'allais avoir. Ce film n'est pas pour moi, c'est tout.

Histoire :

Nous sommes à Londres à l'époque Victorienne et on assiste à la rivalité de deux magiciens voulant proposer le meilleur spectacle possible.

Mais la rivalité s'envenime très vite et prend des proportions bien plus dangeureuses.

Ressenti :

J'aime beaucoup ce film qui joue la carte du film historique, la carte du thriller et qui flirte avec le fantastique et avec de multiples twists. C'est un vrai régal.

Déjà, le Londres victorien est un truc qui me fascine. Il y a une esthétique assez sombre et limite steam punk (par définition) et l'architecture qui va avec fait partie du style que j'apprécie le plus. Mais là ce n'est pas spécialement mis en avant. C'est un poil dommage par contre niveau costume là on en a pour son pognon.

Le film sous ses airs très sérieux a un ptit côté toonesque. On a deux magiciens qui s'affrontent à tour de rôle pour se pourrir l'un l'autre. C'est très … divertissant dirons-nous. En tant que spectateur on veut voir la prochaine fourberie.

Le casting est très chouette. Plus je le vois plus j'apprécie Christian Bale avec ses ptites mimiques. Il arrive à passer du mec froid et malaisant au mec plaisant un malicieux. Hugh Jackman lui rend bien la pareille. Mais même les autres rôles moins sur le devant sont excellents notamment Michael Caine et Scarlett Johansson assurent comme là leur habitude. C'est par contre plus surprenant de croiser un David Bowie qui interprête Nikola Tesla dans un finalement tout petit rôle.

Franchement Christopher Nolan est dans mon TOP10 des réalisateurs favoris. Chacun de ses films est un ptit plaisir mais je ne l'avais vu qu'une seule fois auparavant. J'en avais pas un grand souvenir et pourtant il est vraiment pas mal du tout.

Je me rappelais quand même de quelques éléments clés et du coup je dois avouer que j'ai d'autant plus apprécié ce visionnage pour raviver mes souvenirs et déceler les indices. Ça a déjà été prouvé mais le spoil d'un film ne le gâche au final pas vraiment et au contraire peut permettre de mieux en profiter ou tout du moins différemment. Je suis assez d'accord même si je suis d'avis qu'un film à twist ne devrait pas être spoilé.

C'est cool et j'arrive quand même pas à le comparer à Now You See Me. Ça a un thême similaire et même un Michael Caine en commun mais c'est diamétralement opposé. C'est ici bien plus crédible et surtout ça aborde pas mal de sujets annexes et propose des ptites idées super bien pensé.

Un excellent Nolan que je recommande très chaudement.

Histoire :

Sidney est parti faire ses études mais alors qu'elle pense son cauchemar terminée, des meurtres ont lieu pas loin. Elle devient rapidement la cible d'un nouveau tueur agissant de la même façon.

Ressenti :

Aïe. Autant le un est pas mal et a pas trop mal vieillit. J'ai trouvé çui-là bien moins agréable.

On retrouve la même bande (enfin ceux qui ont survécu) avec les mêmes acteurs. C'est un bon point.

Mais là, l'histoire devient un peu plus alambiquée et bien moins crédible.

Niveau réal, autant le premier avait un ptit charme, là c'est too much. Rien que la scène d'intro c'est dur :

On a Jada Pinkett Smith qui va avec son mec au cinéma voir Stab qui n'est autre qu'un film relatant les évènements se passant lors du premier Scream (c'est idée est marrante). Là, c'est le bordel total dans le cinoche, tout le monde est déguisé, hurle, fais mumuse avec des faux poignards. Le film a beau démarrer c'est le chaos. Là, Mme Smith se met à parler et elle se fait à moitié engueuler par d'autres spectateurs : le gros foutage de gueule. C'est le dawa total tout le monde hurle mais là, elle visiblement ça gène. Passons.

Ensuite son gars part aux chiottes. Les pissotières sont occupées et donc il se rabat sur une cabine traditionnelle. Il entend des sons étranges provenant de la cabine d'à-côté du coup il se colle à la paroi pour mieux entendre. Là, le tueur est très bon puisqu'il donne un bon gros coup de coutela pile dans le crâne du pauvre type. Franchement comment il a fait pour viser ? Bref.

Ensuite, le tueur retourne dans la salle avec le masque mais le blouson de sa victime et prend place à côté de sa meuf. Elle, normale, ne réalise pas. Puis le tueur la lacère, ils sont tous les deux debouts (ainsi que d'autres spectateurs tellement c'est la bordel dans la salle). Mais personne ne réalise qu'elle se fait réellement trucider par un vrai tueur. Ça ce concept est assez cool. Mais même quand ça réalise que … bha … elle meurt vraiment, bha ça coupe.

Cette intro pourrait être pas mal, mais c'est difficilement crédible. Et puis putain les dialogues du couple… c'est lourdingue. Ils surjouent comme des fous les deux. Bref, ils avaient une bonne idée mais une mise en pratique tellement maladroite c'est dommage.

Et le truc c'est que cet opus un peu tout le temps comme ça. Il y a des idées sympas mais c'est toujours un peu trop poussé. Et du coup c'est laborieux.

Le personnage que j'aime bien (Randy le geek ciné ; et oui) y passe un peu trop facilement.

Le film veut vraiment nous faire démêler le puzzle. Il lance des indices et des pistes constamment. Tiens le tueur téléphone pile au moment où tel personnage s'absente. Tel gonze s'absente et pouf le tueur apparait et quand ce dernier disparait le gonze initial refait surface. C'est l'aspect le plus sympa du film.

Je n'ai finalement pas vraiment compris la motivation du tueur. Faut dire que je n'étais pas spécialement intéressé du coup j'ai ptet zappé le truc.

Le final ils ont voulu être drôles mais c'est encore une fois raté. À trop vouloir en faire ça en devient absurde. C'est assez dommage d'avoir ruiné un peu tous ses efforts. Je pense que je tenterais pas les suites, tout du moins pas tout de suite.

Histoire :

La ptite ville de Antonio Bay au bord de l'océan a été fondé un siècle auparavant. Alors que les habitants se préparent à célébrer leur premier siècle, un soudain brouillard se répand à contre-vent.

Peu après, des hommes sont retrouvés morts.

Ressenti :

Je découvre le film quarante ans plus tard. C'est apparemment un classique de John Carpenter et … je me suis fait un peu chier.

Faut dire que bien que le film soit assez court, c'est très leeeeeent. L'histoire est sympa et intrigante mais elle est très étirée pour tenir en une heure et demi.

Et étrangement ils ont même ajouté Jamie Lee Curtis qui a un rôle apparemment important. Mais … bha … elle fait rien, elle n'apporte absolument rien à l'histoire, ne résoud rien, n'ajoute rien. Non c'est juste bizarre.

D'ailleurs la mère de Jamie Lee Curtis, Janet Leigh est également dans le film (je ne savais pas qu'elles étaient de la même famille !). Elles sont donc toutes les deux ici même si elles ne se croisent jamais.

Le film est assez joli avec un thême musical super cool fait par Carpenter himself comme d'hab.

Mais bon, ça met vraiment longtemps à démarrer et une fois que ça démarre, ça se déroule vraiment en quelques scènes. Ce film mériterait est pas mal mais se manque de peu d'être vraiment bien. Ça mériterait un remake (encore une fois, il vaut mieux faire un remake d'un film mauvais ou juste moyen, qu'un remake d'un bon film).

Ha on me signale dans l'oreillette qu'il y a un remake, mais à priori c'est une daube.

Ce film est finalement assez dispensable.

Histoire :

Une adolescente et son ptit copain sont tués à son domicile par un tueur masqué faisant des références aux films d'horreur.

La ptite ville de Woodsboro est un peu choquée mais surtout ça ne s'arrête pas là puisque Sidney réchappe de peu à une tentative de meurtre par ce qui semble être le même tueur.

Ressenti :

Je n'avais pas revu ce film depuis plus de vingt ans et en dehors de la scène d'intro et du twist final je n'en avais pas vraiment de souvenir. Je n'ai jamais vu les suites mais la sortie récente d'un nouvel épisode m'a donné envie de les considérer.

Le film est étonnament bon. Non sans blague je pensais pas m'amuser autant devant ce film. C'est pas un simple slasher débile, non non, ça va bien plus loin. Ça joue le slasher classique en intro puis ça part un peu en teen movie, ça se transforme en thriller où le spectateur tente de débusquer qui est le tueur parmi la brochette de personnage et ça se termine en apothéose en horreur/action.

Le film aime se moquer des ficelles du genre en les explicitant clairement et ça donne presque l'impression que le film est à deux doigts de briser le quatrième mur. Et pourtant même en agitant les indices et tout, il parvient à semer le doute. Est-ce que ça bluff ? Haha c'est très drôle.

Le film est bourré de références aux films d'horreur avec notamment Wes Craven qui fait un caméo en Freddy Krueger au début du film. Les personnages regardent Halloween, ça évoque Friday the 13th ou bien Carrie … Bref, ça veut faire plaisir à l'amateur de film d'horreur. J'ai plongé à fond dedans.

Le film est très typé années 90. Pas forcément dans les looks (certains sont gratinés comme notamment la journaliste) mais surtout dans tout ce qui est technologie : l'ordinateur personnel dans la chambre avec accès à Internet dans la chambre, le téléphone portable, la caméra cachée. Le fleuron de la technologie est présent dans le film et d'ailleurs ça donne des scènes qui peuvent paraître étranges aujourd'hui puisqu'à l'époque avoir un téléphone portable est louche et suffisant pour être présumé coupable !

Bon je me suis bien amusé sur çui-là donc je vais ptet me faire quelques suites. En plus les musiques créées pour le film sont plutôt sympa j'ai trouvé.

Histoire :

Joker est une nouvelle recrue qui va partir au Vietnam mais il passe d'abord par l'étape du camp d'entrainement des marines. Avec ses collègues il passe deux mois à se préparer avant de partir au front.

Malgré un sergent instructeur pour le moins … brutal, il fait preuve d'ouverture d'esprit et même d'une once de rébellion.

Ressenti :

Tiens c'est marrant j'avais le souvenir que le film était plus vieux que ça alors qu'il ne date que de 1987.

C'est un film de Stanley Kubrick ce qui veut dire que c'est un film très coté. Très gros budget, bien foutu et ça fait pas vraiment l'apologie de la guerre bien au contraire.

Le film se découpe en deux grandes parties. La première moitié se passe uniquement dans le camp d'entrainement et c'est le passage que je préfère.

Ce passage parle de conditionnement, d'entrainement militaire, de violence psychologique, d'effet de groupe. C'est vraiment top. Ça rapelle l'internat (non pas tant que ça quand même, c'était une bien meilleure expérience que ce qui est montré dans le film).

La seconde partie, c'est plus la guerre au Vietnam. Et bon bha là ça aborde quelques points moins communs aux films de guerre comme notamment la cohabitation avec la population locale. Le film pourrait être une préquelle à Jacob's Ladder puisque ça évoque l'origine des troubles psychologique des soldats au front.

Là où le film est fort, c'est que bien que ce soit un film de guerre, ça parle au final bien plus des blessures psychologiques causées par la guerre. Entre le racisme exacerbé, les traumas, le fait de vivre entouré de gros bourrins testostéronés sans aucun recul, la déshumanisation de ce qu'on leur demande, la perte de leurs amis en face d'eux…

Le protagoniste est particulièrement intéressant car il se distingue par sa capacité à avoir un certain recul et à toujours bien cerner les personnes avec qui il interagit. Ça donne l'impression d'un gars vraiment malin et à même de s'adapter à ses interlocuteurs et à pouvoir s'en amuser un peu. Il sait être caustique et rebel quand il peut se le permettre tout en reconnaissant les situations où il doit s'écraser. J'admire ce genre de personnage qui m'impressionne surtout quand le personnage est globalement bon et juste cynique.

Le sergent instructeur n'était pas un acteur mais un ancien sergent instructeur qui devait officier en tant que consultant. Il a cependant été recruté en tant qu'acteur et est l'auteur de ses fameuses insultes qu'il sort avec une brutale délicatesse. Et le tout est en grande partie improvisé ce que Kubrick ne faisait jamais dans ses tournages. Ce mec incarne la première partie du film. Il est à la fois une source d'humour involontaire et de désespoir face à sa cruauté.

Un élément du film qui n'est qu'un peu abordé est la présence des médias dans le conflit. Bon il y a bien évidemment les passages où ils sont en réunions pour le journal où ça discute des potentielles news. Mais le passage qui me marque plus est le passage beaucoup plus loin dans le film où l'on voit une équipe de tournage en train de filmer les soldats qui sont plus en représentation que réellement occupé. C'est pas trop appuyé mais j'aime bien cette petite scène subtil qui montre un envers du décor de la propagande militaire.

Ce film est vraiment trop bien surtout grâce à son personnage. L'histoire est bien et les moyens qu'ils ont mis sont impressionnants. La seconde partie qui se déroule au Vietnam est convaincante alors que … c'était en Angleterre.

Les scènes finales avec les bâtiments défoncés avec des flammes et tout est un décor d'une ancienne zone industrielle en cours de démolition. Ça s'y prête parfaitement.

Ce film est culte à juste titre.

Histoire :

Paul, Sarah et leur fils Travis survivent isolés dans leur maison au milieu des bois. Visiblement une maladie contagieuse a décimé en grande partie de la population.

Un jour, ils entendent du bruit et s'organisent pour affronter le danger. Ils tombent sur un homme recherchant des vivres.

Ressenti :

Une maison isolée dans la forêt. Une famille débrouillarde. Une pandémie mortelle et contagieuse. Ça coche pas mal de critères qui m'intéressent.

Tout de suite j'ai l'impression que c'est une version live de Project Zomboid, un jeu que j'aime vraiment beaucoup. Bon là par contre il n'y a pas de zombie. Tout du moins …

Le début montre la survie de la famille avec ses habitudes et compagnie. C'est pas mal mais ça n'explique pas trop comment ils font pour s'approvisionner. Je sais c'est un film pas un documentaire mais … voilà c'est un aspect que j'aime beaucoup dans le survivalisme.

Mais l'arrivée de l'intru va bouleverser le cours du film. Et surtout ça va apporter une grande question : doit-on aider son prochain et faire confiance ? Faut-il juste le buter pour s'éviter le moindre souci ? Faut-il le sauver et l'aider à sauver sa famille à lui ? Cet aspect a bien évidemment été abordé et bon je vous spoile (c'est le début du film), ils prennent la décision de l'aider lui et sa famille. Je redoutais vraiment qu'ils prennent le parti de le laisser crever ce qui aurait été assez décevant.

Et là, le scénar a choisi de faire une éllipse et de ne pas nous montrer la mission de sauvetage de la nouvelle famille. C'est FRUSTRANT !! Rhaaa c'est dommage parcequ'on nous tease vraiment en nous montrant le début et puis pouf ça coupe et ça reprend sur le retour à la maison. Rhaaa.

C'est vraiment dommage, parceque la réalisation en plus est bien branlée, il y avait probablement moyen de rendre ça très intéressant. Mais bon, faut se résigner à ne pas trop s'éloigner de la maison pendant tout le film.

Le reste du film passe très bien cela-dit. C'est très sobre, sans fioriture pour coller à cet aspect "postapo basique". Le monde n'a visuellement pas trop changé, il est comme aujourd'hui mais avec juste plus personne. C'est encore très frais, le monde n'a pas eu le temps de trop changer (encore qu'on ne nous le montre pas).

Les personnages ne sont pas vraiment attachants. Ils sont même plutôt rebutants avec un côté humain très froid sauf dans quelques rares scènes qui permettent d'alléger un peu la lourdeur qui pèse sur le film. C'est pas fun du tout.

C'est le troisième film produit par A24 et c'est vrai qu'on sent un peu leur pâte.

Le film est vendu comme un film d'horreur mais je le classerai plus dans du thriller. C'était un bon moment mais pas non plus un film inoubliable. Il n'y a jamais vraiment de grand moment marquant et l'histoire est plutôt basique au final mais comme c'est bien fait ça en fait un bon film.

Histoire :

Alors qu'ils sont maintenant patrons du Quick Stop, Dante, Randall et Elias heu glandent. Cependant Randall fait un infarctus et est sauvé de justesse.

Ce dernier décide donc de faire quelque chose de sa vie et en gros geek de cinéma décide de faire un film sur sa vie. Ils se lancent donc dans l'aventure folle de réalisation.

Ressenti :

Troisième opus très méta de Clerks. Je l'attendais vraiment beaucoup. Faut dire que le second épisode est l'une de mes comédies favorite et j'aime toujours retrouver l'Askewniverse (une série de films de Kevin Smith avec des personnages récurrents).

Par miracle déjà on récupère absolument tout le casting. On retrouve mêmes des acteurs qui n'étaient plus réapparus depuis le premier Clerks en 1994 et qui ont repris leur rôle (même minuscule). C'est vraiment super chouette ça. Même le Quick Stop qui est le magasin où tout se passe est vraiment le même qu'à l'époque.

Le film est vraiment un cadeau pour les fans. Je pense d'ailleurs qu'il est probablement un peu trop obscur pour quelqu'un n'ayant pas vu le premier. Il faut dire qu'en fait le film que tentent de réaliser les protagonistes est … Clerks 1. Tout simplement. Et d'ailleurs le résultat final est littéralement le 1 qui est diffusé.

J'aime beaucoup cette idée dans le troisième épisode de voir les personnages qui s'échignent à en fait réaliser le premier film. Le premier film était déjà basé sur le vécu de Kevin Smith ayant bossé dans une épicerie à côté d'un vidéoclub. Mais ce troisième épisode parle de l'envie du personnage ayant frôlé la mort et qui du coup souhaite se reprendre complètement. C'est également ce qui est arrivé à Kevin Smith quand à cause de son obésité il a failli y passer. Ça l'a poussé à radicalement changer de régime alimentaire en devenant vegan et en perdant énormément de poids.

Ce troisième opus est bien moins drôle que les deux premiers. Déjà, ça joue énormément sur les références et presque uniquement sur ça. Ça ne me dérange pas vu que je les ai mais j'imagine que ça rend le film plus difficile à apprécier. Mais surtout le film se veut réellement bien moins comique. Les personnages ont vieilli et ont beaucoup plus souffert et ça se ressent.

Lors du générique, Kevin Smith parle au spectateur en le remerciant et expliquant un peu ses motivations. Franchement, pourquoi ça ne devient pas une pratique commune à tous les films. C'est vraiment trop bien de faire ça.

Quel plaisir de revoir Elias qui confirme sa place dans cet univers. Il est un peu moins ridicule (quoi que…) et gagne même petit à petit une place méritée.

Bon par contre, le jeu des acteurs est vraiment bof par moment. J'ai l'impression qu'ils sont pour la plupart moins bons qu'avant ! Qu'est-ce qu'il s'est passé ? Ça devient difficile par moment de vraiment faire abstraction.

Voilà, j'ai beaucoup aimé mais c'est un film que je ne conseillerai qu'aux personnes ayant déjà vu au moins le premier épisode. C'est un film qui me donne l'effet d'un joli cadeau de Kevin Smith pour ses fans. Il ne cherche pas à faire plaisir aux autres mais ça me va.

Histoire :

Alithea est une narratologue (oui oui ça existe) donnant une conférence avec un confrère. Elle est perturbée car elle voit des personnages n'existant manifestement pas.

Avant de rentrer dans son pays, elle fait un ptit tour au souk du coin pour acheter un souvenir local. Elle prend une petite fiole en verre un peu biscornue qu'elle ramène à sa chambre d'hotel.

Là, elle nettoie sa boutanche et là, un génie semble en sortir. Il lui annonce qu'elle a le droit à trois vœux mais ils commencent d'abord par discuter longuement.

Ressenti :

Bon c'est pas ce que j'attendais. George Miller est Monsieur Mad Max et franchement je me suis toujours pas relevé de Fury Road. Et bon bha j'ai besoin d'une suite. Mais non, là c'est changement radical d'ambiance. Exit le post-apo, aurevoir la folie survoltée des véhicules bagnoles rouillées, ciao le sable. Ha non ! Il y a quand même un peu de sable.

On revisite un peu les contes des milles et une nuit avec un Djinn, des reines, des trahisons perses, des conquêtes otomanes. L'histoire se déroule sur un bon paquets d'années puisqu'on nous raconte un peu la vie et les tourments du génie emprisonnée dans sa fiole. Mais au lieu d'un délire exhubérant et bariolé d'un Aladdin de Disney ici, on a un personnage surnaturel plutôt terre-à-terre et posé.

Le film est vraiment très chouette et aborde des thêmes assez insoupçonné compte tenu du contexte. Au lieu de délire excentrique que l'on pourrait réaliser avec ces vœux, ça parle bien plus de bonheur, de choix de vie, d'amour avec un point de vue plutôt sérieux et réaliste. En effet, alors que la narratologue découvre le génie et le cadeau qu'il lui propose, celle-ci est plutôt méfiante et finalement plutôt désintéressée.

Le film a un joli propos mais après j'aurai un peu plus de folie visuelle. Le film nous montre des époques révolues et fantasmées mais ce n'est au final que très furtif. On voit par exemple la Reine de Saba et surtout on y voit une girafe-zèbre, une sorte d'étrange animal qui traîne sur les marches du trône, des personnages fantastiques en fond d'image mais ça ne va pas plus loin que ça. C'est très dommage, ça aurait rajouté un peu de fantastique à ce récit. J'ai l'impression que le film tente tant que possible à virer tout l'aspect surnaturel et je trouve que ça aurait au contraire aidé à rendre le film plus agréable.

Dans sa globalité j'ai trouvé le film au final pas très attractif. En gros le film commence dans un environnement assez déplaisant. On est dans un aéroport, puis une salle de conférence puis une chambre d'hotel. C'est très impersonnel et froid et fonctionnel. Puis enfin le surnaturel arrive et là on est transporté dans un palais antique avec ses quelques créatures mythiques et ses étranges personnages. Là, ça devient intriguant, ça fait rêver mais à chaque fois que je commence à vraiment apprécier l'environnement, le flashback s'estompe pour revenir sur ces lieux mornes avec Tilda et Idris en peignoir en train de papoter.

Plus le film avance et plus le temps avance également et chaque nouveau flashback est de moins en moins fantastique. Et forcément ça fait de moins en moins rêver.

Bon donc globalement c'est pas ce que j'attendais, mais ça reste un film quand même très sympatique.

Histoire :

Riley tente de vaincre son alcoolisme mais elle fait la rencontre de Trevor qui la pousse à aller s'introduire dans un hangar pour voler ce qui se trouve dans un container. Surpris, ils ne trouvent qu'un coffre-fort qui lui-même ne contient qu'un mystérieux cube doré.

Le cube est en fait un puzzle qui peut prendre d'autres formes. Sans comprendre, elle parvient à l'activer ce qui provoquera la disparition de son frangin dans des conditions mystérieuses.

Ressenti :

Tiens tiens, un nouveau film Hellraiser. C'est parti pour un énième navet merdique !

Bon, Pinhead n'est plus joué par Doug Bradley mais maintenant c'est Jamie Clayton. Et Jamie est une femme ! ET franchement ? Ça passe. Sisi ça le fait pas trop mal.

Bon, les persos humains sont assez inatachants. J'ai pas accroché à eux.

Côté cénobites, c'est … comment dire … décevant. Je m'explique : on retrouve des têtes connues mais leur look a un peu changé. Il y a bien toutes les atrocités corporelles usuelles mais on peut dire aurevoir aux vêtements cuir/latex. Ici c'est juste de la peau réarrangée.

Ça ne m'a pas trop trop convaincu sans pour autant être naze. C'est juste bof quoi. Et globalement j'ai trouvé que ça n'avait pas un aspect visuel super convaincant pour les cénobites. Ça fait pas vraiment réaliste. Ça fait crade, ça semble douloureux mais j'ai pas l'impression que ce soit leur peau qui est étirée/tricotée/rafistolée/rapiecée pour donner ce rendu. Un peu dommage.

Bon et sinon, niveau histoire c'est laborieux au début. Ça a du mal à se lancer. Ça piétine puis enfin ça accélère. J'ai plutôt bien aimé le dernier tier du film.

Je trouve que par rapport à la plupart des autres opus le film est vraiment plus que potable. Il est pas au niveau du premier ni du deux non plus mais s'en rapproche quand même pas mal. D'ailleurs, le lore s'en rapproche pas mal. On retrouve le labyrinthe et le leviathan qui avaient disparu depuis le 2. Même la musique lorgne sévèrement sur le thême emblèmatique ! Quel plaisir.

Le concept même du manoir avec son bardage assez particulier est une bonne idée.

Franchement, c'est enfin le film qui remet la saga sur pied. Après tant d'années d'errances avec des daubes de plus en plus craignos, il y a de l'espoir.

Le doux son de la cloche et des chaînes qui s'entrechoquent est toujours aussi plaisant. C'est ptet le fait que Clive Barker (l'auteur du bouquin mais également réalisateur du premier film) soit producteur qui fait que le film parvient à être supportable ? Par contre, l'aspect sexuel/malsain est pas du tout abordé dans le film c'est assez dommage.

Le cube est toujours aussi chouette. J'adorerais avoir une réplique en métal !

Histoire :

Craig travaille pour le bourge local afin de lui lire des livres trois fois par semaine. Il commence tout jeune et avec le temps se lie d'amitié avec le vieillard.

Ressenti :

Bon c'est une adaptation d'une nouvelle de Stephen King fraîchement sortie sur Netflix.

On a un vieux Donald Sutherland qui donne la réplique au jeune Jaeden Martell que l'on avait déjà vu dans It. Il devient donc un habitué avec ses 19 ans.

La première partie du film est pas mal du tout. Elle prend son temps pour bien établir le background des protagonistes. C'est assez agréable à regarder, c'est bien fait, posé. L'ambiance s'installe, la relation entre les persos s'étoffe et s'épanouit, le gamin évolue dans sa ptite vie d'enfant en entrant au lycée.

Et là il reste 30 minutes pour le reste du film. Ça s'accélère un peu avec des ellipses vu qu'il n'y a rien à raconter. Mais même après ces ellipses, c'est … creux. C'est vraiment très déséquilibré. En fait c'est même carrément désappointant.

Quand on se dit que le film va démarrer, il n'a en vrai quasiment plus rien à raconter. C'est dommage parceque la première partie est vraiment cool mais la suite est très décevante. La partie horreur est … bha en fait il n'y en a pas vraiment. Il n'y a qu'un peu de surnaturel mais on va pas le cacher c'est léger.

Le bled rapelle pourtant la ville de Castle Rock ou de Derry dans son allure mais pas plus de connexion avec le reste de l'univers Kingien. Voilà, ça démarre bien puis on se fait limite chier et c'est la fin. Ce fût la déception après un départ plutôt convaincant.

Meh.

Histoire :

Lawrence est un officier britannique assez peu conventionnel qui est envoyé auprès du prince Fayçal d'Arabie lors de la première guerre mondiale. Il a pour mission de comprendre les ambitions à long terme de ce dernier mais s'impliquera bien plus.

Il va rejoindre les rangs des Arabes pour repousser les Turques et gagner progressivement le respect des tribus arabes grâce à son honneur et ses exploits.

Ressenti :

Wow qu'est-ce que l'image est jolie. C'est impressionnant comment un film qui a pourtant maintenant 60 ans peut avoir une photographie aussi somptueuse. C'est coloré, c'est fin, les décors naturels sont à couper le souffle. Wow j'ai pris une sacrée claque.

En plus il y a un monde fou à l'écran. De très nombreuses scènes fourmillent de monde à l'écran. Les assauts à cheval/chameau dans les plaines arides sont vraiment très impressionnantes. Un film avec autant de monde à l'écran ça ne se fait plus du tout. Maintenant c'est du tout numérique pour recréer des foules alors que wow ça impose le respect.

Ce film est d'une démesure incroyable. C'est tiré de l'histoire vraie d'un officier britannique qui est assez extraordinaire (probablement embelli mais quand même), ça dure pas loin de quatre heures, ça voyage, c'est … wow. Une épopée épique.

J'y allais à reculon mais j'ai finalement été bluffé.

J'ai directement repensé à Fury Road lorsqu'après avoir discuté avec le prince, Lawrence passe la nuit dehors. Les dunes avec le vent qui pousse le sable avec ces volutes ressemblent beaucoup à la scène où Furiosa s'effondre désespérée. Wow, il y a un entracte dans le film. Au bout de deux heures et demi (environ) c'est écrit en gros puis l'image devient noire pour près de cinq minutes avec juste de la musique puis ça reprend. C'est vraiment intégré dans le film et pas juste une pause lors de la projection.

Bon par contre le rythme du film est assez lent. J'avoue avoir acceleré sinon j'aurai probablement décroché. C'est le point noir du film où il a assez mal vieillit. Heureusement que ça se corrige.

C'est un film sur la seconde guerre mondiale mais qui se déroule non pas en europe (mais quand même avec l'implication d'européen). Et comme souvent dans les films de guerre… bha… il n'y a pas de femme à l'écran. Pas une seule.

J'ai l'impression que jamais n'a été prononcé "Lawrence of Arabia" de tout le film. J'avoue avoir été dans l'attente du moment où au moins un personnage le nomme comme ça en reconnaissance de tous ses actes, mais non ça n'est pas arrivé (ou bien je l'ai raté ?).

Voilà, j'ai beaucoup aimé et malgré sa lenteur le film vaut clairement le coup d'œil. Il mérite son titre de film légendaire.

Histoire :

Israel est le chef d'un cirque de freaks à Rome pendant la seconde guerre mondiale. Étant juif, il aimerait s'enfuire aux USA mais alors qu'il tente d'avoir des faux papiers pour pouvoir s'enfuire lui et sa troupe se fait choper.

Faut dire qu'il semble avoir des pouvoirs magique, un autre semble contrôler les insectes, un autre a une force et une poilure surhumaine, un autre est un nain magnétique et la dernière semble capable de générer de l'électricité.

Ressenti :

Très très chouette film dis donc ! C'est une production italo belge qui se déroule en italie avec des acteurs locaux. Ça change pas mal.

Ce n'est clairement pas une ptite production sans prétention, non non ici ça s'est donné les moyens avec des décors, des costumes, des effets spéciaux bien foutus. Ça ne fait clairement pas cheapos, c'est surprenamment bon !

J'ai très peu vu de film en italien et c'est vraiment une très jolie langue à entendre. Déjà les décors historiques de Rome sont de base superbes mais là les décors du cirque nazi sont top également. J'ai été trop conquis par tout ça.

La ptite pointe de surnaturel est agréable. Les différents pouvoirs des protagonistes n'est pas surexploité, ça reste bien dosé.

C'est un film qui sort clairement de l'ordinaire avec une réalisation qui rivalise avec les films américains. Je suis étonné de voir qu'un film italien puisse obtenir ce genre de résultat.

Bon l'histoire est bien mais sans trop de surprise non plus. Le fait de placer le récit dans la seconde guerre mondiale c'est vu et revu mais l'aborder en Italie, auprès d'un cirque de freaks et avec cette pincée du surnaturel ça rend le truc plus improbable et du coup ça renouvelle l'intéret.

Un film qui change et qui mérite d'être visionné en VO pour profiter de l'accent (comme tous les films, hein).

Histoire :

Ladybug doit voler une mallette.

Lemon et Tangerine doivent livrer la mallette et un gars à White Death le chef de la mafia le plus crains du moment.

Wolf veut se venger de la mort de sa femme.

Hornet est une assassin qui traîne dans les parages également.

Tout ce petit monde est dans un train au japon et semble convoiter tous plus ou moins les trucs des uns des autres.

Ressenti :

Je ne m'attendais à rien et j'ai été plutôt embarqué par le film. C'est pas une tuerie (enfin si) mais ça se laisse regarder.

Issu d'un bouquin paru en 2010 ce film serait selon les dires de certains le meilleur film de son réalisateur : David Leitch. Mais qui c'est ou bien qu'est-ce qu'il a fait ? Hmm voyons voir … Atomic Blonde (meh), Deadpool 2 (meh), Fast and Furious : Hobbs and Shaw (meh). Ok ok c'est vrai, c'est son meilleur film mais faut dire que …

Ici c'est donc un film assez survolté qui semble beaucoup lorgner sur du Tarantino : il y a un sens du dialogue assez distinctifet de l'action décomplexée. Et je dois avouer que cet aspect m'a pas mal plu. Il y a une playlist assez variée qui, là aussi, tente de reproduire ce que fait mon cher Tarantino.

Le couple d'acteur pour Lemon et Tangerine incarné ici par Brian Tyree Henry et Aaron Taylor-Johnson auraient été attribué à Tim Roth et Samuel L Jackson si ça avait été un Tarantino. Ces deux personnages sont les plus sympas après Brad Pitt qui est vraiment très chouette. Concernant les autres c'est bien moins accrocheur.

Il y a Andrew Koji qui en plus d'avoir une classe interdimensionnelle a un rôle vraiment sympa. Mais tous les autres sont bien peu marquants avec quand même pas mal de caméos.

Le film est assez drôle mais pas autant qu'il souhaiterait l'être je pense. Par contre niveau scène d'action là c'est bon il y a de quoi se rassasier. Et en plus c'est vraiment bien fait.

Mais bon le film tire un peu du "côté gangster" de Guy Ritchie. On a plusieurs groupes de personnages qui gravitent tous de leur côté puis qui petit à petit se rapprochent. Mais ça n'a pas la subtilité ni l'élégance d'un scénario de The Gentlemen ou Snatch. Faut dire que l'histoire est pas mal simpliste et n'est qu'un prétexte à faire s'affronter tout un ptit monde.

Le film était vraiment pas loin d'être franchement excellent mais est juste bon. Mais bon, pour le réalisateur c'est un premier pas dans la bonne direction j'ai envie de dire.

Donc voilà, c'est un film sympatique qui se la pète pas mal mais qui va pas pisser bien loin.

Histoire :

Ida a neuf ans et déménage pendant les vacances d'été avec sa sœur Anna qui est autiste (et ses parents). Elles découvrent les gamins du quartier et tombent sur Ben qui semble avoir un pouvoir de télékynésie ainsi que Aisha qui parvient à communiquer avec Anna alors que cette dernière est assez hermétique à la communication.

Cette petite bande semble faire un bien fou à Anna qui s'ouvre quelque peu mais la cohabitation est assez compliquée.

Ressenti :

On m'a vendu le film comme étant assez dur et dérangeant et … bon bha ça va. Il y a bien au début une scène choquante et difficilement supportable mais passé ça, ça va bien mieux.

En fait, ce qui est dérangeant c'est que tout est fait par des mioches. Ils ont aux alentours de dix balais et … bha à cet âge-là on expérimente on sait pas trop ce qu'on fait.

J'ai vraiment adoré le film. Déjà les pecs jouent très bien ce qui n'était pas forcément gagné vu les rôles assez particuliers qu'ils ont. Ça marche sacrément bien aussi bien pour les moments sérieux/graves que pour les passages plus surnaturels ou les simples moments d'insouciances alors que bon c'était facilement casse-gueule.

Le film est d'ailleurs très sobre dans sa réal. Les moments où les gamins utilisent leur pouvoir sont montrés comme si de rien n'était. Il n'y a pas d'emphase, c'est pas grandiloquent, non c'est calme et sans fioriture.

Alors que ça visuellement on pourrait croire à un film assez léger, l'ambiance sonore, le rythme et la mise en scène en font un film d'horreur. Ce point est sacrément maîtrisé. On ne découvre les facultés des personnages que très progressivement et on ne sait donc jamais trop à quoi s'attendre. Ils sont également assez perdus et donc leurs motivations sont incertaines. On rajoute à cela le fait qu'ils sont très jeunes et que toute la musique et le sound design s'allient pour imposer une atmosphère incertaine et inquiétante.

Sans blague ce film sorti de nulle part mériterait d'être bien plus connu. Je vous le recommande très chaudement.

C'est une production norvégienne qui monte jusqu'à un final dantesque d'antispectacle mais tout de même haletant.

Si vous êtes motivé, sachez tout de même qu'au début les gamins font du mal à un animal mais ça n'est pas le propos du reste du film, donc accrochez-vous et surmontez cette scène, le jeu en vaut la chandelle.

Histoire :

Joel et Clementine se rencontrent et tombent amoureux. Le temps passe et la passion s'efface.

Sur un coup de tête, Clementine contacte un médecin qui s'est spécialisé dans la suppression des souvenirs et de la mémoire à qui elle demande d'effacer toute trace de Joel. Ce dernier l'apprend et en souffre et décide lui aussi d'effacer toute trace de Clementine.

Ressenti :

Ce film est probablement la comédie romantique que je préfère. Ils évitent tous les poncifs gnangnans du genre que j'aime pas.

Les personnages ne se cherchent pas pendant des lustres, non ils vont vite droit au but. L'aspect science-fiction du film est plutôt subtil, c'est pas un bon gros Total Recall. C'est d'ailleurs presque pas de la science-fiction d'ailleurs maintenant que j'y pense.

Le casting est rempli de grands noms avec principalement Jim Carrey et Kate Winslet mais pour les accompagner on retrouve quand même Mark Ruffalo, Elijah Wood, Kirsten Dunst et Tom Wilkinson. Ça déconne pas.

Jim Carrey a un rôle assez inhabituel en incarnant un personnage calme et réservé alors que Kate Winslet à l'inverse est plutôt exhubérante et hyperactive. L'alchimie entre les deux passe plutôt bien.

Visuellement le film est très réaliste et sobre avec juste ce qu'il faut d'effets numériques. Les effets de la suppression de la mémoire sont sobres avec juste les objets/gens/choses qui disparaissent.

J'adore le morceau du générique final Everybody's Gotta Learn Sometimes par Beck.

Le film est très bien placé dans le TOP 250 IMDB avec une 95ème place largement méritée.

Le titre est issu d'un vers d'Alexander Pope qui est cité dans le film.

Histoire :

Le visiteur du futur comme à son habitude tente d'empêcher une catastrophe de se produire afin de sauver le futur. Là, il tente d'empêcher la construction d'une centrale nucléaire en tuant l'élu signant le contrat avec le fabricant chinois.

Malheureusement, la brigade temporelle est également sur le coup et tente elle de maintenir cette construction.

Ressenti :

J'aime beaucoup la série. C'est probablement la première web-série que j'ai suivie assidument. Ça me rapelle d'ailleurs la période Nolife que j'ai beaucoup aimé.

On retrouve les personnages de la série pour une nouvelle aventure avec une recette assez proche de ce qui se faisait dans la série. MAIS. … J'ai pas trop trop apprécié enfin si mais sans plus, j'en attendais plus.

C'est franchement bien fait. C'est très joli, les effets spéciaux sont réussis, les décors et les costumes aussi. On sent que ça a vachement gagné en envergure.

J'avais un peu peur de voir Arnaud Ducret débarqué en tant qu'acteur reconnu et s'accaparer le truc. Mais non, il est plutôt bien intégré dans l'histoire. Le personnage d'Alice (sa fille) est vraiment chouette aussi.

Non, ce qui m'a le plus gêner c'est les relations entre le trio Visiteur, Raph, Castafolte. Dans la série, c'est globalement la bonne ambiance entre eux. Mais là, c'est pas du tout ça. Pourtant pris à l'unité, les personnages sont vraiment raccords avec la série mais il n'y a plus l'alchimie qu'il y avait entre eux dans la série.

Raph se fait victimiser par les autres constamment. Il est juste le boulet de l'équipe et c'est tout. Castafolte est limite froid voir connard envers lui d'ailleurs. Il est où son côté humaniste d'ailleurs ?

Bon, ce changement peut à peu près se justifier avec les "chocs" qu'ils se prennent par les modifications temporelles dûes à leurs actions mais bon… D'ailleurs c'est un peu pareil pour Mattéo, il a quand même un sacré passé avec eux, mais c'est jamais évoqué dans le film (là aussi justifié par les modifs temporelles).

Du coup… bha j'ai l'impression qu'il y a une cassure entre le film et la série. J'ai été pas mal déçu par ça.

C'est dommage parcequ'en plus le film a vraiment pas trop mal dosé l'humour/action/émotion. C'est pourtant un mélange un peu casse-gueule mais l'équilibre est bien trouvé.

C'est super cool de voir un peu plus le futur d'ailleurs. Le bar avec tous ses caméos est chouette. Tout comme le terié avec ses gamins (c'est clairement les enfants perdus).

Bref, le film est très cool même si j'ai été un poil déçu car j'en attendais vraiment trop. Ça fait très plaisir de voir un vidéaste d'Internet parvenir à sortir un film au cinéma sans que ce soit une daube produite par des nullos qui ne font que sentir le pognon. En plus c'est un film de science-fiction français, c'est encore plus chouette.

Histoire :

Le corps humain évolue et développe de nouveaux organes mais c'est illégal. Saul Tenser est un artiste qui avec Caprice fait des shows où il se fait opérer pour qu'on lui retire ces nouveaux organes.

La douleur n'existe plus, les infections non plus et donc le tatouage d'organe est monnaie courante. Les mutilations sont également devenues des pratiques de divertissement adulte.

Ressenti :

Voyons voir : il a quelle restriction ce film ? Interdit au moins de … douze ans. DOUZE ANS ?!

Wow, je trouve ces restrictions généralement trop strictes mais là pour une fois c'est l'inverse. Je trouve ça visuellement très dérangeant et un peu trop bien réalisé. Pour une fois j'aurai foutu à minima du moins de 16 ans.

C'est vraiment très crade. Les personnages passent leur temps à s'ouvrir le bide pour y extraire des organes. Et c'est pas suggéré, non non. On voit vraiment tout ça et c'est vraiment bien montré et bien fait.

Habituellement j'aime bien le gore qui est souvent utilisé comme ressort comique mais là c'est vraiment crado. En même temps c'est un film de David Cronenberg c'est pas trop trop surprenant même si ces derniers temps il s'était un peu calmé.

Le film est assez complexe dans son histoire. J'ai pendant longtemps pas compris ce qu'il se passait et quels étaient les enjeux.

Le film rapelle beaucoup ExistenZ que j'apprécie beaucoup. On y retrouve le même genre d'objets au design biomécanique. Mais là, l'aspect body horror est vraiment plus présent en étant l'élément central de l'histoire.

N'étant pas vraiment à l'aise avec la chirurgie comme ça, j'ai vraiment eu du mal à apprécier le film. Couplé à son histoire un peu délitée et ses personnages un peu étranges, j'ai donc moyennement apprécié.

C'est de la science-fiction dans un futur proche mais on ne nous donne pas toutes les règles de ce monde frontalement. Du coup on est pas mal perdu. Je n'ai vraiment compris qu'à partir du dernier tier du film.

Je ne sais globalement pas trop comment noté mon ressenti. C'est à la fois cool parceque visuellement il y a pas mal de détails super cools (la table d'autopsie et globalement tous les objets biomécaniques) mais aussi le thême global de l'évolution de l'humain est assez rarement abordé au cinéma.

Voilà, le film est perturbant et hardos mais intrigant.

Préparez-vous à voir du sale (du genre pose de fermeture éclair sur le bide pour pouvoir se faire léchouiller les organes (sisi)). Si vous parvenez à surmonter ça, c'est plutôt cool.

Histoire :

Deux soldats britaniques ont pour mission d'aller apporter un ordre militaire à un bataillon près des lignes ennemis. Ils doivent donc prendre tous les risques pour délivrer le message au plus vite.

Ressenti :

Et bhé c'est une grosse claque visuelle. C'est vraiment très impressionnant.

Le film est somptueux, les images sont vraiment très belles mais en plus tout le film se déroule en seulement deux plans séquences (bon c'est truqué mais quand même). Du coup, on a vraiment l'impression d'être avec les deux personnages en chemin sur le champ de bataille.

La caméra est toujours en mouvement avec ses personnages. On a vraiment l'impression d'avoir parcouru tout le chemin avec eux en temps réel. Ça rend vraiment super bien.

Le directeur photo est Roger Deakings qui a dans sa besace une tripotée de film que je trouve somptueux (notamment Sicario et Blade Runner 2049 ) et là aussi il a fait des miracles avec ses caméras. Une bonne partie du film est en éclairage naturel, les décors sont immenses, il y a des tonnes de figurants. Les effets numériques sont suffisamment bien foutus pour être invisibles et du coup renforce l'impression d'authenticité.

Bon et en dehors de cette prouesse visuelle, le film est vraiment cool. Le plan-séquence n'est pas qu'un gimmick, je trouve que ça renvoie une impression d'immersion assez cool. On a vraiment l'impression d'avoir traversé différents environnements : les tranchées anglaises, le no-man's land, les tranchées allemandes puis la campagne et enfin la ville en ruine. Même si rétrospectivement tout semble super proche l'illusion est parfaite

Le crash d'avion j'ai été étonné. Je pensais vraiment qu'ils feraient ça hors-champs et hop c'est bon c'est fini avec un ptit nuage de fumée. Mais non ils se sont fait grave chier pour ça.

Difficile de ne pas penser à Saving Private Ryan ou bien au Paths of Glory. Et franchement pour le coup Sam Mendes n'a rien à leur envier. Le scénario est au final assez court mais sa mise en scène en fond un film majeur qui a sa place à leurs côtés.

Les quelques ptites vidéos de making-of sont vraiment cool. Pour filmer aussi près des acteurs, ils ont utilisé tout un tas de moyens : de la steadycam classique, de la grue, du drone, de la moto, de la jeep, de la grue sur bagnole. Et ils passent d'un moyen à l'autre sans coupure avec des opérateurs qui attachent/détachent la caméra. Les technologies de stabilisations sont vraiment très impressionnantes ! La caméra est souvent posée sur un système lui permettant de tourner à 360° sans manipulation de la part du caméraman.

Histoire :

Ellison est un écrivain ayant eu un gros succès avec un livre parlant de vrais meurtres mais ne parvient pas à recréer le même engouement désormais. Il emménage avec sa ptite famille dans une maison dont la famille a été retrouvée pendue dans le jardin sans que le coupable n'ait été trouvé.

Il enquête donc avec notamment des bobines super 8 qui traînaient dans le grenier.

Ressenti :

Scott Derrickson a réalisé le très sympatique Black Phone et du coup j'ai eu envie de voir ce film. Un film d'horreur avec Ethan Hawke où la page wikipedia annonce qu'une étude scientifique de 2020 qu'il s'agirait du film d'épouvante le plus effrayant de tous les temps. Miam.

C'est lent, ça piétine et … bha … il ne se passe rien. J'étais ptet pas dans le bon état d'esprit mais je me suis fait chier.

Le film est pas trop mal. Mais molasson et son dénouement décevant. Du coup j'en suis ressorti avec l'impression d'avoir perdu mon temps.

Le film n'apporte rien de nouveau, est pas spécialement effrayant et son méchant un peu trop absent.

Voilà voilà voilà. Un bon gros MEH.

Histoire :

Henry Hill a toujours voulu être un gangster. Petit il habitait en face d'un restaurant où un chef de la pègre local officiait.

Très jeune il est parvenu à y bosser et c'est le début d'une vie … bien remplie.

Ressenti :

Martin Scorcese au sommet avec une sacrée troupe : Ray Liota, Joe Pesci et Robert DeNiro font ce qu'ils font de mieux : truander dans la bonne humeur et la violence.

C'est l'un des tout meilleur film de gangster (genre que j'adore). C'est tout bonnement un classique et là où c'est fort, c'est que l'on assiste ici à quasiment aucune scène de braquage.

Le film est superbement réalisé (même si je le trouve visuellement assez peu ragoutant) avec un casting extraordinaire. La bande originale est remplie de classiques permettant de situer l'action temporellement.

J'aime beaucoup les films de gangsters mais j'aime aussi les films qui s'étalent sur une longue période. L'action se déroule entre 1955 et les années 80. Les personnages grandissent et vieillissent c'est très chouette même si au final ils se sont pas trop fait chier sur ce point (quelques cheveux gris sur DeNiro et hop c'est bon).

Tout a déjà été dit sur ce film. Du coup je vais plutôt vous parler un peu de mes scènes favorites.

Il y a tout d'abord celle vers le début où Tommy raconte son histoire et Henry dit qu'il le trouve drôle et là l'ambiance change du tout au tout. Tommy le prend super mal et tout devient très tendu. Le personnage fait flipper, il est violent, ultra orgueilleux et quand il parade devant tout le monde peut très facilement péter un plomb.

Une autre scène marquante est le passage de quelques années en prison. Henry s'y retrouve avec certains de ses collègues et ils ont vraiment un traitement très particulier. Ils se font leur tambouille, ils ont une cellule immense, ils semblent pas mal libres bien que confinés. C'est assez court mais le contraste avec la représentation habituelle de l'univers carcéral est assez comique.

Vers la toute fin, il y a une scène haletante voir éreintante. C'est quand Henry est schnouffé du matin au soir et qu'il développe sa paranoïa en étant speed toute la journée. Le personnage court dans tous les sens, fait des trucs plus ou moins rationnel, beugle sur tout le monde. Il semble complètement à côté de la plaque et pourtant force est de constater qu'il avait partiellement raison (et ouai fallait appeler de la cabine téléphonique).

Bref, le film parle beaucoup de gangsters mais aborde un point de vue un peu moins glamour et moins connu : le microcosme assez refermé que ça représente. C'est surtout montré via l'arc narratif de sa nouvelle femme. En l'épousant elle devient de fait une femme de gangster et se retrouve à cotoyer tout un nouveau petit monde. C'est un milieu assez refermé sur lui-même et ses nouvelles amies sont donc toutes des femmes de malfrats. Ça pourrait mériter un film sur ce sujet.

Histoire :

Ruben et Lou sont en couple dans le privé mais forment un ptit groupe de métal faisant sa tournée aux USA. Alors que tout semble aller plutôt bien, Ruben perd soudainement son audition.

Ressenti :

Et bhé… je me suis fait avoir par son titre. Ces derniers temps j'ai regardé quelques films autour de la musique et du coup quand j'ai vu le titre de çui-ci j'ai voulu continuer sur ma lancée mais non.

Le film est cependant très chouette. C'est un drame avec des personnages assez atypiques et touchants.

Très vite, Ruben se retrouve dans une communauté de sourds où il va apprendre à vivre avec sa surdité. Ce passage est une majeure partie du film et c'est clairement le meilleur. J'ai beaucoup aimé la découverte de cette culture, la façon de penser de Joe (le gars qui gère cette communauté).

Le film n'est pas grandiloquant et bien que ce soit un drame ne joue pas au tire-larme. C'est toujours juste comme il faut.

Wikipedia m'apprend que c'est tiré d'un docufiction qui n'est pas sorti et ça se ressent un peu dans le rythme et la narration.

Une partie du casting est effectivement sourd. Paul Raci qui joue Joe ne l'est pas mais ses parents le sont et d'ailleurs il est membre d'un groupe nommé Hands of Doom qui reprend Black Sabbath mais avec en plus du language des signes.

Le film donne envie d'apprendre le language des signes. L'acteur principal l'a d'ailleurs appris pour l'occasion (ainsi que la batterie).

J'aimerais bien voir d'autre film sur la surdité et toute sa culture.

Histoire :

Martin est un adolescent ayant lié une amitié avec Steven. Il s'avère que le père de Martin a eu un accident mais que steven n'est pas parvenu à le sauver.

Martin s'immisce de plus en plus dans la vie de Steven en allant à son travail ou bien chez lui. Il devient même gênant.

Ressenti :

Rhaaa ce que ce film est dérangeant et malsain. Barry Keoghan est infect. C'est pas un concept inédit mais le personnage intrusif collant et de plus en plus oppressant fonctionne toujours sur moi.

Les personnages sont tous un peu étranges d'ailleurs. Leurs réactions, les interactions, les dialogues, tout est toujours saccadé, rugueux et ça amplifie le malaise en tant que spectateur.

Visuellement c'est assez classe. Mais surtout la musique est géniale. De nombreuses scènes apparemment anodine deviennent anxiogènes à cause de l'ambiance sonore La musique se base souvent sur des violons typiques de films d'horreur.

Malgré l'aspect vraiment déshumanisé et étrange des interactions et des motivations des personnages, j'ai beaucoup aimé le film. Il est très étrange et assez difficile à appréhender mais le scénario fonctionne quand même plutôt bien.

Histoire :

Le Nostromo est un vaisseau spatial de commerce navigant dans l'espace avec 7 passagers en hibernation. Le vaisseau capte un signal de détresse et décide donc de réveiller son équipage.

Ils atterrissent sur une planète classée comme déserte mais l'un des membres se fait attaquer. Ils retournent dans le vaisseau avec donc un membre dont le visage est recouvert d'une forme de vie inconnue.

Ressenti :

Un classique cultissime. J'adore ce film qui est à mon sens près de la perfection.

L'ambiance de science-fiction crasseuse du Nostromo est un régal. Rien que le générique avec sa musique etc iconique : c'est super intrigant cette musique et ce titre qui apparait tout progressivement en prenant bien son temps.

Le vaisseau spatial a une putain de gueule. C'est un personnage à lui tout seul. L'extérieur est assez mochtoc mais l'intérieur c'est une esthétique hors du temps. Ça semble super grand, ls différents niveaux ont une ambiance différente entre les quartiers du personnel qui sont plutôt lumineux et semble intégralement recouvert de matière plus ou moins moltonné. Ça rend le lieu plus cosy et agréable alors qu'au contraire la zone médicale est bien plus aseptisée et fonctionnelle. Et on a également les zones techniques bien sombres et qui semblent suinter d'on ne sait trop quoi.

La cabine de pilotage déborde d'électronique, d'écrans, de boutons qui font de la lumière. Et ils ont des claviers avec de très jolies touches. Pfiouuu je me sens moite rien que d'en écrire.

Les plans extérieurs du vaisseau rendent super bien grâce à l'utilisation de maquette. Ça donne semble bien plus crédible que tout un tas de films récents ayant un recourt systèmatique aux images de synthèse.

Le sound design est aussi super travaillé. Il y a des bips, des bruits de ventilations, les ordinateurs font des ptits bruits bien spécifiques (en vrai si mon ordi faisait ça je pèterai un plomb rapidement, je vous rassure).

Même le poster officiel du film est top. Le huitième passager est un nom cool et le slogan “Dans l'espace, personne ne vous entendra crier” donne le ton. Ça va être un film d'horreur. Je pense ne rien vous apprendre mais le xénomorphe va à la manière d'un slasher se défaire du personnel de bord petit à petit. Mais ce n'est pas un slasher, c'est un chef-d'œuvre de science-fiction et d'horreur qui nous met une Sigourney Weaver en victime bien décidée à survivre.

La musique est bien particulière et reconnaissable de loin. Avec des sonorités de simili-flûte qui et des ptits synthés tout doux créant un tout très léger. La musique ne s'impose jamais, elle est toujours recouverte par divers sons d'ambiance (respiration, bruits du vaisseau…) mais souligne toujours les différentes phases du film : le mystère, l'horreur, la tension, mais toujours en restant assez discret.

Le film est donc le premier d'une série de 4 films principaux, complémenté par deux films supplémentaires. Mais la série a connu des hauts et des bas avec seulement les deux premiers films faisant l'unanimité, tous les autres ont des détracteurs (à tort ou à raison). Les films sont tous pas mal différents, ce premier est une sorte de huis-clôt de survie.

Ellen Ripley avec son potichat n'est qu'un membre parmi les autres. Elle n'a rien de spécial, elle est juste débrouillarde et maligne et sera présente dans tous les films. Sigourney Weaver est parfaite dans ce rôle. Et même affublée d'une mini culotte ridicule elle arrive à rester parfaitement crédible dans son rôle.

Le design de l'alien est devenu iconique lui aussi. H R Giger a réellement réussi un coup de maître pour créer un monstre mythique. J'aimerais vraiment visiter son café/musée en suisse un jour.

Si vous aimez bien ce film, le jeu vidéo Alien Isolation devrait vous plaire. Vous y incarnez Ripley dans une aventure non relatée dans les films. Il vous faut survivre dans une station spatiale mais l'ambiance y est parfaitement retranscrite. Quel plaisir de pouvoir se promener dans ces environnements au design si particulier. C'est très probablement une des meilleures adaptations vidéoludique d'un film. Et par-dessus tout, malgré son ptit âge (maintenant) il reste encore vraiment très joli graphiquement.

Franchement, quand l'Alien sort du ventre et qu'il est encore jaunâtre et tout pitiou, il est pas super mignon ? Il fait un ptit sourire à tout le monde puis s'enfuit en courant. C'est so kikeugnou.

Malgré ses 40 ans, le film est vraiment très joli. L'image a un rendu très charmant : il y a pas mal de piqué et les éclairages sont super bien foutu et permettent de jouer constamment avec un clair obscur. Les décors fourmillent de détails et le remaster est si propre que l'on peut bien en profiter. Le space petit déjeuner dans le space salon est un trop cool à observer.

Vraiment tout le film est rempli d'objets et de détails ce qui donne beaucoup de vie. On dirait vraiment un vaisseau spatial habité. Ce n'est pas un simple concept art, non le lieu est vraiment crédible. Il y a même une space boîte à chat !

Le moment où l'Alien a refait la déco à sa sauvec est aussi une folie de design. Il y a les victimes encore un peu en vie, coincées dans cette matière un peu organique en train des supplier pour être tuées.

Le pauvre Jonesy dans sa boiboite se fait salement dégager par le xénomorphe.

C'est le meilleur film de la saga c'est clair. Mais même globalement, c'est un des tout meilleur film de tous les temps. Je n'ai quasiment rien à lui reprocher (ptet la toute fin avec l'alien qui bouge un peu bizarrement quand il est tracté par le vaisseau mais c'est vraiment chipotter). Il est bon sur tous les plans et n'a jamais été égalé. Merci Ridley Scott pour ça.

Histoire :

Alors que Rambo est au bagne en train de casser de la caillasse, Trautman vient lui proposer de rempiler pour une mission qui lui permettrait d'être liberé. Bien entendu Rambo accepte et se voit donc chargé d'aller prendre en photo les prisonniers d'un camp au Vietnam.

Il est donc parachuté seul en territoire ennemi légèrement armé et surtout avec son appareil photo.

Ressenti :

Le premier Rambo est très cool en plaçant son action aux USA. Son vétéran qui revient et qui est traité comme une merde toussa. Mais là, on est dans la jungle du Vietnam.

Rambo ici va massacrer à tour de bras. Alors que dans le premier épisode il est traqué et ne fait que se défendre en épargnant ses victimes, là il est en roue libre complet. Et c'est pas vraiment la même sensation qui se dégage de ce film.

Alors que le premier montre un héro de guerre mal consideré et traumatisé, là c'est une bête increvable et toute puissante. C'est … assez décevant.

Non mais sérieux, ils ajoutent un peu de romance. L'agent sur place qui doit l'aider est une meuf toute mimi qui tombe amoureuse de lui en dix minutes alors que le mec massacre à tour de bras. Du coup au bout d'un moment ils se déclarent leur flamme et moins d'une minute après la meuf se fait dégommer par un personnage random qui passait par là qui n'avait aucune idée qu'elle était de mèche avec le boucher du coin. C'est vraiment grossier ce passage.

Je n'avais jamais vu ce film mais j'ai déjà vu cent fois Hot Shots 2 qui le parodie à de nombreuses reprises. Mais bon là c'est bien plus sérieux…

Non malgré sa belle moumoute, Stallone ne sauvera pas ce film à cause de son scénar.

C'est marrant qu'ils aient fait des plans où l'on voit Rambo s'habiller/préparer son matos, comme dans Commando sorti la même année. J'avoue avoir aimé cette scène ^__^

Histoire :

Dans les années 70, des gamins disparaissent les uns après les autres dans la banlieu de Denver. C'est au tour de Finney de se faire kidnapper.

Sa sœur est interrogée par les flics et elle semble connaître des infos que personne d'autre n'a.

Ressenti :

Super film ! J'ai été très agréablement surpris.

C'est un thriller/film d'horreur de bien bonne facture. L'histoire est vraiment très cool et a quelques idées intéressantes.

Les deux gamins principaux jouent vraiment bien et leur interaction est très mimi. Ethan Hawke est aussi particulièrement convaincant dans son rôle.

Il y a beaucoup de scènes "annexes" qui ne servent pas l'histoire globale mais qui sont bien foutus et qui élève ce film au-dessus des films d'horreur basiques qui sortent par dizaines. Ça ajoute pas mal de profondeur aux personnages et rend tout ce ptit monde crédible.

La scène du père qui bat sa gamine est vraiment hardcore.

Le film est l'adaptation d'une nouvelle de Joe Hill. Joe Hill est un romancier qui fait des histoires surnaturelles/horrifiques. C'est une sorte de Stephen King … vu que … c'est son fils.

Et c'est vrai que toutes ces histoires avec les gamins ça fleure un peu les films de Stephen King. J'ai pas pu m'empêcher de penser à It à plusieurs reprises à cause de quelques références.

Histoire :

Fern vit seule dans son van de ptits boulots qui l'amène à différents endroits des USA. Elle n'a que très peu de revenus et vit donc de trois fois rien.

Ressenti :

Je vous avais mentionné ce film quand j'avais regardé la bouse qu'est Eternals (truc du MCU). C'est la même réalisatrice qui ici a remporté un oscar (comme quoi Marvel arrive à prendre d'excellents réalisateurs pour leur faire pondre une daube…).

Bref, ici on a une Frances McDormand très touchante dans un rôle assez difficile. Son personnage survit tant bien que mal dans une amérique moderne touchée par la crise financière de 2008. Toute l'équipe a d'ailleurs vécu dans des vans le temps du tournage pour s'imprégner dans l'ambiance.

La plupart des personnages dans le film ne sont d'ailleurs pas incarnés par des acteurs. Ils ont d'ailleurs tous leur vrai prénom. Certains d'ailleurs ne connaissaient pas Frances.

Le film est lent et n'a pas de grande histoire à raconter, c'est plus une succession de moments racontant une année auprès de Fren. Mais ça n'en est pas pour autant inintéressant, bien au contraire. Le film est parfois contemplatif, parfois très émotionnel voir assez dur.

Le film se déroule à divers endroits des USA mais toujours dans les coins un peu reculés. On y croise principalement des gens du même milieu et quand Fern se retrouve à revenir dans le monde plus traditionnel c'est un contraste assez marquant.

Le film s'est pris une interdiction au moins de 17 ans parcequ'à un moment Frances se baigne à poil dans la rivière… C'est un peu sévère dites donc. Il n'y a rien de sexuel dans la scène et puis on ne voit que sa poitrine et c'est de loin… ils sont vraiment fragiles ces ricains.

Vraiment très chouette film. Reposant, joli et qui montre une facette souvent ignorée du cinéma américain : les reclus.

Histoire :

Adrian est morte d'un cancer et Rocky tient un restaurant. Son fils Robert jr est de plus en plus distant car il a du mal à vivre dans l'ombre de son père.

Mason Dixon est l'actuel champion du monde poids lourd mais sa popularité est au plus bas malgré son palmarès sans faille. Une chaîne sportive de télévision créer une simulation informatique d'un combat entre l'actuel champion et Rocky à son apogée. Tout le petit monde de la boxe est en émoi ce qui va titiller papy Rocky.

Ressenti :

Cet épisode est meilleur que le précédent. Il y a beaucoup de nostalgie et de tristesse, c'est vraiment pas feel good et ça parle beaucoup de famille.

C'est cool mais par contre le combat de boxe final n'est pas vraiment crédible une seconde. Stallone a quand même 60 balais … et puis ils occultent ses lésions cérébrales irréversibles des épisodes précédents. Mais bon ça reste divertissant.

Visuellement j'ai eu l'impression d'un retour en arrière. L'image est bien moins clean, on se rapproche pas mal de l'aspect visuel des premiers opus.

Il y a beaucoup de flashbacks dans cet épisode. Ça donne vraiment l'impression que ce film veut cloturer la licence.

Un petit point Paulie ? Le pauvre est au fond du goufre vu qu'il n'a que deux trucs : son job et Rocky. Il vient de perdre son job. Il est vraiment pas sympa avec les employés du restaurant…

Bon, voilà que la saga est terminée. Mais ce n'est pas pour autant fini pour Rocky vu qu'il apparait dans Creed qui raconte l'histoire du fils d'Apollo Creed.

La saga Rocky est le bébé de Stallone qui l'a incarné à l'écran mais qui a également écrit les scénars et même réalisé plusieurs épisodes. C'est une belle tranche de vie avec chaque épisode bien ancré dans son époque. Et au final le parcours du personnage est assez proche de celui de Stallone lui-même. Le premier film a été un succès énorme assez inatendu. Les années 90 ont été un passage à vide pour Stallone peut-être parcequ'il n'y a pas eu de Rocky ? (haha non quand même pas).

Globalement c'était bien plus sympa que ce je m'imaginais.

C'est dommage, pendant cinq films, ils se sont pas fait chier avec le titre en accolant tout simplement le numéro d'épisode. Mais là à partir des années 2000 ça n'assume plus de faire des suites et du coup ils l'ont renommé Rocky Balboa et c'est typiquement une technique que je n'aime pas. On retrouve cette pratique dans le monde du jeu vidéo et c'est un bordel monstre (vous avez vu les noms des jeux Call Of Duty ? ou les Assassin's Creed ? c'est impossible de savoir dans quel ordre c'est sorti toutes ces merdes).

Bon Stallone est présent à chaque épisode c'est pas trop étonnant. Par contre Burt Young qui incarne Paulie est là également du début à la fin malgré un rôle au final assez réduit. Tony Burton (je l'ai jamais abordé désolé) qui joue Duke est là dans tous les épisodes également et en dehors de cette éépisode (puisque son personnage est mort) Talia Shire est là de bout en bout. C'est une performance assez rare de parvenir à faire revenir autant d'acteurs pendant autant de films sur une période aussi longue.

Histoire :

Rocky revient de russie mais sa santé est gravement affecté et se voit donc contraint à arrêter la boxe. Cependant un organisateur veut à tous prix le faire se battre contre son poulain.

À côté de ça, le comptable de notre star l'a bien entubé et s'est barré avec le pognon et en refilant tout un tas de dette. Toute la famille est contrainte à tout revendre et retourne donc vivre dans leur ancien quartier de Philadelphie où Rocky est la star locale.

Ressenti :

Hmm je suis un peu mélangé là. D'un côté j'aime bien tout l'aspect famillial qui reprend un peu le dessus. De l'autre côté c'est vraiment une suite de bidouille scénaristiques assez grossières pour arriver à raconter tout ça.

Le côté manipulation tout ça c'est cool. Rocky est d'ailleurs un peu plus con que dans les autres épisodes en étant particulièrement naïf et passe constamment pour un nigaud qui comprend rien. Cet aspect était déjà légèrement présent avant mais là c'est tellement appuyé que ça en devient navrant.

Adrian a encore à peu près le même rôle que d'habitude que l'on pourrait résumer à “ S'il te plaît, arrête la boxe. ” et voilà pas plus. Ha si pardon elle est la gentille mère au foyer. Ptain quand est-ce qu'elle va coller une beigne à son mec ou mieux à son frangin ?!

Ha tiens petit point Paulie : il est très présent et ne sort rien de raciste, pas trop de sexisme non plus. Non par contre maintenant il est pas mal sur la boisson. Il n'est toujours pas plus amical que ça.

L'arc narratif autour de Tommy Gunn est sympatique avec le retournement et tout mais c'est quand même assez forcé. Tiens d'ailleurs je viens de voir que le mec était réellement boxeur (pas trop surprenant) par contre il est mort très jeune mais c'est un peu étrange. Il aurait contracté le VIH mais en fait non mais ptet que si. C'est un peu bizarre sa page wikipedia est pas mal remplie.

C'est un peu étrange. Au début on nous montre que Rocky est vraiment pas loin de très grave soucis de santé. Il tremble et tout, la scène d'après, plus rien. Tout semble aller mieux. Et vers la fin du film au final on voit qu'il a un début d'hallucination ou truc du genre. Et à la toute fin il fait un combat où il se fait bien démolir la tronche mais non ça va ça n'a pas plus de conséquences.

Tout ce build-up pour … rien ? Mouai un peu décevant. La première version du scénar devait faire mourir Rocky mais ils ont changé d'avis parcequ'il faut un happy end pour une telle saga.

C'est quand même une sacrée performance de parvenir à garder ses acteurs principaux pendant autant de films sur une aussi longue période ! Ce film date de 1990 alors que le premier est sorti en 1976 soit déjà 14 ans d'écart !

Bon il n'en reste plus qu'un.

Histoire :

Ivan Drago est un boxeur russe qui souhaite (enfin est-ce sa volonté à lui ou bien celle du parti ?) combattre le meilleur boxeur américain. Apollo Creed souhaite relever le défi dans un match d'exhibition.

Rocky tente de l'en dissuader du fait de son âge mais Apollo lui explique que sans la boxe il n'est plus rien et qu'il croit en ses capacités.

Ressenti :

On reprend la même formule de mettre les meilleurs moments du combat final pour introduire le nouveau film. Mais là, ils changent un peu la formule en ajoutant une ptite intro générique qui annonce la couleur : des gants arborant les drapeaux des USA et de l'URSS tout bien chromé. Et pan, on est au milieu des années 80 et ça se voit et ça l'arbore.

On offre un robot, on a des lamborghini anguleuses, on sort la télévision CRT près de la piscine, les écrans affichent des infographies dégueulasses qui n'apportent aucune info mais pour l'époque ça en jette. Cet épisode est clairement un symbole des années 80 (et je vous raconte pas la musique).

Quel a été le délire avec le robot ? Je ne comprends vraiment pas l'intéret de foutre ça dans le film.

Ici on est en pleine Guerre Froide avec un combattant russe qui veut affronter le champion américain. C'est assez marrant de montrer les russes comme étant à la pointe de la technologie pour son combattant avec des capteurs, des scientifiques, des injections alors que l'américain fait ça à l'ancienne sans matos.

Alors qu'on est épargné pendant tout le film. Ça se conclue quand même par le thême habituel (mais un peu remanié).

Bon, c'est un peu more of the same. Désolé de vous spoil mais on a repris la formule du précédent, flashback combat au début, combat au milieu, combat à la fin avec comme d'hab une victoire de Rocky. Ils vont faire combien de film pareil ?

En gros c'est le même que le trois mais avec un enrobage Guerre Froide. Ça tourne en rond et franchement mon intéret pour la franchise s'amenuise sévère.

Bon petit point Paulie : heuuu non cette fois il s'est tenu. Il sert toujours globalement à pas grand-chose si ce n'est fricoté avec son robot. Ce personnage a de moins en moins d'intéret.

Bon faut dire aussi qu'Adrian a également de moins en moins de place dans l'histoire.

Histoire :

Rocky est le champion du monde et son train de vie change radicalement. Il est désormais riche et vend son image alors qu'il parvient à garder son titre durant de nombreux combats.

Clubber Lang est un nouveau venu qui veut l'affronter et il semble très déterminé. Rocky souhaite relever le défi mais son entraîneur Mick tente de l'en dissuader en lui révêlant que ses précédents adversaires étaient choisis pour ne pas trop le brusquer.

Rocky est choqué d'apprendre cela mais souhaite tout de même relever le défi.

Ressenti :

Bon ça commence à s'essoufler non ? Cet épisode est bien plus concentré sur la boxe, tous les à-côtés disparaisse un peu.

Stallone a sa tête que je lui connais le mieux à partir de cet épisode. Et d'ailleurs son physique semble bien plus musculeux et sec.

Paulie est moins con dans cet épisode étrangement. Bon par contre maintenant il s'affiche comme ouvertement raciste et encore une fois les autres personnages ne relève rien. C'est un peu rageant.

Le point que j'aime bien c'est que Rocky a un nouvel ami avec Apollo. Le gars est bien plus sympa et agréable que Paulie et ça permet des relations bien différentes.

Bon par contre Mister T a un rôle ptet un peu trop cliché. Le mec ultra vénère tout le temps dans l'agression et la provoc.

Le film diffère légèrement dans sa forme. Il commence par la fin de l'épisode précédent et au lieu d'avoir un unique combat à la fin en guise de conclusion, il y a ici un combat supplémentaire au milieu. Pas une grande révolution mais … voilà, ça tente de varier un peu les plaisirs.

Bon j'espère que le prochain ne suivra pas cette tendance.

Histoire :

Rocky vient de perdre sa rencontre contre Apollo Creed mais a tenu bon et est toujours debout à la fin. Apollo n'est cependant pas satisfait de sa victoire qui n'est pas écrasante alors qu'il est le champion du monde en titre.

Il souhaite donc sa revanche pour asseoir son titre ce que Rocky refuse puisqu'il aspire a une vie plus classique où il n'est pas boxeur.

Ressenti :

C'est marrant de commencer cette suite en remettant la scène finale du premier film. Ça permet de se remettre en mémoire et ça montre bien la continuité chronologique de cet épisode. Les films essaient généralement d'être subtil pour ça mais là ils y sont allés à fond et l'assume.

Bon cet épisode est bien dans la continuité du premier même si je l'ai un poil moins apprécié ça reste quand même sympatique. La boxe n'est encore qu'un prétexte même si c'est quand même ptet un poil plus présent dans cet opus.

Les thêmes abordés sont ptet un peu moins varié. Il y a toujours la vie sentimentale de Rocky mais ça parle un peu plus de la vie et des désillusions du personnage. Il aspire a un avenir plus radieux mais il n'arrive pas à trouver sa place malgré les nouvelles opportunités. Du coup, ouai ça parle un peu de star system, la gestion de son pognon mais il y a quand même une très grosse part du film qui parle de l'ultra compétitivité nocive d'Apollo.

Le personnage de Paulie est toujours autant une ordure avec ses ptites phrases de merde (genre il propose à Rocky de s'imposer face à Adrian mais il n'est pas subtil ou autre, non non il parle réellement de violence physique). On nous montre ça, mais il n'y a jamais aucun moment où les personnages ne le recadrent ou tiquent face à ce qu'il raconte.

Par contre, la musique est très présente là. Si vous aimez pas le thême de Rocky vous allez déchanter. Il ressort constamment dans des ptites variations mais c'est toujours là, bien balourd.

Cet épisode m'a suffisamment plu pour que je continue l'aventure.

Histoire :

Walter suit les conseils de sa femme et lit un livre qu'elle lui propose. Il développe très vite une obsession et pense être le sujet du livre à cause de certains détails assez proches de sa vie.

Son obsession se transforme progressivement en parano où le nombre 23 revient constamment.

Ressenti :

Jim Carrey incarne ici un rôle sérieux mais au contraire de l'excellent Truman Show, le film est ici bien plus sombre en flirtant presque avec l'horreur. Et bon, il s'en sort bien, lui, mais le film … bof bof bof.

J'avais vu ce film peu de temps après sa sortie et j'avais bien aimé. Mais là en le revoyant quinze ans plus tard je me suis bien fait chier. J'ai réellement pas accroché.

Le rythme est très inégal. C'est même plutôt lent et le film tarde vraiment à nous éclairer sur le chemin qu'il prend. Et plus ça avance moins c'est intéressant en fait.

Ça joue beaucoup sur le mystère, la confusion et … bha. C'est pas vraiment réussi. Et le dénouement final est tellement gros que franchement ça passe pas du tout.

Ha et puis qu'est-ce que c'est moche ! Ptain visuellement ça fait super cheap avec des couleurs gueulardes, des lumières crasseuses. Rhaaa franchement il n'y a vraiment que l'affiche qui est à peu près regardable. Les filtres visuels sur les flashbacks sont particulièrement dégueux.

Le scénar pas ouf et la photo dégueu m'ont rendu le visionnage chiant. J'étais content que ça finisse.

Histoire :

Calogero habite un quartier italien avec ses parents. Depuis qu'il est tout petit, il est fascinné par Sonny le chef de la pègre local ayant élu domicile dans le bar du coin de sa rue.

Un jour il assiste à un meurtre devant chez lui par le fameux Sonny. La police le fait venir pour pointer le coupable directement dans la rue mais il s'abstient de dénoncer Sonny qui le prendra dès lors en amitié.

Ressenti :

Un super film de gangster (mais vraiment pas que) dans les années 60 dans le Bronx. Le film est une adaptation d'une comédie musicale de Broadway qui elle-même est une "adaptation" de la vraie vie de l'acteur Chazz Palminteri. C'est donc une histoire à peu près vraie et biographique dont le scénario est directement écrit par Chazz lui-même. Et il joue également dedans pour le rôle de Sonny.

C'est réalisé par Robert De Niro (il a fait que deux films à ce jour et celui-ci est le premier) qui a également un rôle puisqu'il campe le père de Calogero.

Le film raconte donc la jeunesse de Calogero à ses 9 ans et à ses 18 ans. Mais au lieu de se limiter à des histoires de malfrats, ça aborde beaucoup plus la jeunesse, l'éducation et donc les rapports père/fils. Il y a la rivalité entre le Lorenzo (le père) et Sonny qui au final n'explose jamais bien que ce soit vraiment tendu.

L'histoire est vraiment géniale. Ça aborde beaucoup le racisme et le souci d'appartenance à une bande. Cette ambiance de mafieux c'est qui glande plus ou moins dans un bar crasseux m'a toujours beaucoup plu. D'ailleurs les films de gangsters sont parmi mes préferrés.

Excellent film !

Histoire :

Les Foo Fighters doivent enregistrer leur dixième album. Ils décident de s'installer dans une maison à l'acoustique démente pour y passer les quelques semaines nécessaires à la composition et à l'enregistrement.

La maison renferme néanmoins un sombre secret : dans les années 90 un précédent groupe de rock est déjà venu enregistré un album mais ça s'est transformé en massacre. Les Foo Fighters y survivront-ils ?

Ressenti :

Bon je m'attendais pas à grand-chose. Ça s'annonce comme une ptite comédie sympatoche teinté d'horreur.

Et voilà, pas plus. C'est un peu drôle mais pas trop, ça fait pas vraiment peur. C'est très moyen.

Bon déjà, j'aime pas vraiment les Foo Fighters, je connais presque rien et à chaque fois ça ne me titille pas. Donc musicalement c'est pas ma came et franchement… ils sont pas bons acteurs. Dave Grohl essaye de relever le niveau mais non, c'est vraiment pas top.

Le seul point qui relève le niveau ce sont les caméos. Ha et aussi les quelques effets gores où le film s'est clairement sorti les doigts du cul.

Bref, si vous voulez voir Dave Grohl rêver de Lionel Ritchie ça va. Dans les caméo plus intéressant on a l'immense John Carpenter qui passe faire coucou à la caméra (et à la table de mixage). Il y a surtout Kerry King (la longue barbe de Slayer) qui a un rôle un peu plus conséquent (franchement il est ptet moins nul que les Foo Fighters pour jouer la comédie !).

Après je trouve pas que ça soit de la merde mais c'est très dispensable. On sent bien que Dave Grohl s'amuse et c'est assez marrant à voir mais bon je pense que ça ne s'apprécie vraiment que si on aime le groupe.

J'ai appris tout à l'heure que le batteur (présent dans le film) est mort ce mois de mars… Ce film est donc une de ses dernières préstations.

Histoire :

Evelyn avec son mari Waymond tiennent une laverie. Evelyn est complètement débordée, entre les clients, son mari, sa fille et la venue prochaine de son père.

En voulant tout bien faire elle se rend compte qu'elle ne satisfait les attentes de personne et tout part en couille. L'apothéose arrive au moment de se rendre aux impôts pour régulariser ses soucis administratifs.

Mais alors que tout va au plus mal, elle est contactée par Waymond qui lui dit provenir d'un autre univers et qu'elle doit faire une série d'action ridicule afin de sauver tous les univers.

Ressenti :

Putain mais quel film ! Ce film contient tout. C'est un film comique, c'est un film d'aventure, c'est un film d'horreur, c'est un film de science-fiction, c'est un film romantique, c'est un film déluré, c'est un film poêtique. Wow.

J'ai eu l'impression de voir Matrix avec In the Mood for Love couplé à un Doctor Strange 2 et pourquoi pas un peu de Dirk Gently et une grose rasade de Rick & Morty et une pincée d'H2G2. C'était incroyable. Et le pire c'est que les réalisateurs ont réussi à garder ça digeste et cohérent.

Les deux gars avaient commis l'excellent Swiss Army Man il y a six ans. Ce film était déjà très particulier en alliant de l'humour gras, absurde le tout teinté de poêsie et là ils ont réussi à faire plus fort.

Au casting on a Michelle Yeoh que l'on connait pas mal maintenant mais aussi Ke Huy Quan qui joue son mari. Vous vous rappelez de Data dans les Goonies ou bien Demi-Lune dans Indiana Jones 2 ? Bha voilà, le ptit père à grandi et il a maintenant 50 balais. Time flies. Et je ne savais pas mais visiblement les arts martiaux lui sont très famillier et ça se voit. On a également une Jamie Lee Curtis en rombière des impôts qui est vraiment trop drôle.

C'est vraiment marrant comme en france ce sort quelques mois après Doctor Strange in the Multiverse of Madness. Les deux films partent sur un concept similaire : un multivers et des liens entre ces différents univers parallèles. Le film de Marvel annonçait la couleur que ça allait être la folie, le tout appuyé par un budget énorme et un réalisateur ayant déjà des films un peu foufou dans sa besace et c'était au final vraiment très décevant.

Là, c'est une ptite boîte, des réalisateurs n'ayant qu'un autre film et pourtant ça surpasse son concurrent sur tous les aspects. On traverse bien plus d'univers alternatifs. Il y en a des biens sages mais d'autres sont complètement délirants. Sam Raimi n'a pas été généreux sur ce point mais ici on prend une double dose et c'est à chaque fois un régal.

Alors que Marvel se targue d'injecter de l'humour dans tous ses films, c'est maintenant devenu répétitif et ça a tendance à désamorcer toutes les situations un peu sérieuses et à briser le charisme de ses personnages. Ici, les gags sont bien mieux dosés. Ils sont plus incisifs et bien plus borderline sans pour autant tourner en dérision les personnages.

Les règles du film sont assez complexes mais le film nous les explique petit à petit pour faire en sorte de ne perdre personne. Le concept d'assimiler les talents de ses variations de soi dans les autres univers est vraiment cool. Mais le fait de déclencher ce transfert via la réalisation d'actions incongrues est d'un potentiel comique sans limite. En pleine scène d'action, les personnages font des choses insensées pour récupérer de nouveaux talents et ça fait exploser de rire toute la salle. (Franchement j'avais remarqué les étranges trophés avant que ça ne démarre, mais quand on voit l'arrivée au ralenti du combattant qui fait un énorme saut, c'était impensable.)

Le film est très généreux en références. Certaines sont très évidentes, d'autres un peu plus subtiles, ça me plait bien plus dans ce genre que dans Ready Player One qui ne se base que sur ça et est bien trop "in your face". Et d'ailleurs les décors regorgent d'objets, il y en a partout en très grande quantité. Beaucoup sont d'ailleurs des fusils de Tchekhov et ça mériterait un second visionnage pour en repérer pleins.

Je partais confiant vu que c'est un film A24 et que … bha j'aime beaucoup ce qu'ils font généralement. Le premier film des réalisateurs était un ovni que j'ai vraiment adoré mais alors là ils ont dépassé mes attentes.

Je n'avais pas ressenti cette énergie depuis Mad Max Fury Road ou Crank.

J'espère que ce film finira dans le top IMDB.

Histoire :

Chris va passer un weekend dans la famille de sa copine Rose. Il est un peu réticent et s'inquiète de savoir si le fait qu'il soit noir risque de poser souci.

Elle le rassure mais une fois arrivé là-bas, l'ambiance est vraiment très étrange avec une forte tension sous les apparences joviales de la famille.

Ressenti :

Bon bha je me suis refait ce premier film de Jordan Peele et wow qu'il est bien.

Malgré un petit budget il parvient à mettre en image un scénario de série B mais dans un enrobage de film respectable.

Le film parle beaucoup de racisme ambiant à notre époque. Il n'évoque pas un racisme dur et frontal de l'époque de l'esclavage mais du racisme insidieux moderne et qui persiste encore dans nos sociétés.

L'histoire est juste trop bien et les acteurs parviennent à garder tout ça crédible. C'est surtout le cas des deux protagonistes principaux que sont Daniel Kaluuya qui joue un Chris tentant tant bien que mal de faire bonne figure.

Le film doit son succès à son histoire mais également à sa réalisation qui est vraiment cool. J'aime particulièrement une scène de confrontation entre la mère de Rose et Chris le premier soir. Le jeu d'acteur est vraiment impressionnant (ça contraste de Nope où Daniel Kaluuya est assez inexpressif).

Je vous recommande ce film. C'est d'ailleurs un film d'horreur plutôt accessible vu qu'il ne repose pas sur du gore, du surnaturel, des jumpscares. Non ici, c'est de l'horreur psychologique vraiment très propre.

Histoire :

OJ et sa sœur Em sont des dresseurs de chevaux pour le cinéma en Californie. Alors que leur père est mort six mois plus tôt après s'être pris une pièce tombée du ciel dans le crâne, ils ne parviennent pas vraiment à faire tourner leur business.

Un soir, ils sont témoins de choses étranges dans le ciel. Ils décident d'installer des caméras dans leur ranch pour capter de futurs phénomènes.

Ressenti :

Voilà voilà, il y a trois ans je m'étais délecté de Us et je m'étais dit que je me jetterai sur son prochain film. C'est fait ! Et c'était chouette.

Décidément Jordan Peele est un super réalisateur avec maintenant trois films à son actif. Le premier Get Out était plutôt réaliste, le second un peu plus fantastique et troisième est carrément à fond dans … Non je ne vous spoilerai pas.

Visuellement c'est trèèèès beau avec des décors naturels qui charment la rétine avec la campagne californienne semi-aride. Les effets numériques sont pas du tout tape-à-l'œil et tentent d'être à peu près sobre.

Au casting on retrouve Daniel Kaluuya qui … bha … j'ai eu un peu de mal avec son jeu là. Il lui arrive des trucs de ouf et il reste généralement impassible. Il a une poker-face à toute épreuve et bon pour que ce soit à ce point poussé c'est un choix vraiment volontaire et non juste un non-jeu d'acteur. Je dois avouer que ça m'a pas mal dérangé.

À ses côtés on a Keke Palmer qui, elle, contraste radicalement en étant bien plus expansive et expressive contrebalance parfaitement et rend le truc plus digeste. C'est bien la seule à parvenir à subtilement dérider OJ.

Dans les restes du casting on a Steven Yeun que j'aime bien mais surtout Michael Wincott qui est bien trop rare. Cet acteur a une voix particulièrement grave et rocailleuse alors qu'il a maintenant 64 balais et commence à pas mal s'affiner.

C'est marrant comme on a le droit à une glissade pompée d'Akira et … bha en fait ça le fait pas mal. Je pensais pas que c'était possible à rendre cette cascade crédible mais franchement ça passe très bien.

Visiblement le film a été en très grande partie tourné en imax et ce serait la première fois pour un film d'horreur.

Bon bha franchement. C'était un excellent film.

Histoire :

Indiana Jones est missionné pour trouver le graal. Ce qui le motive est surtout le fait que son père a récemment disparu après avoir été également embauché pour le trouver.

Indy va donc tâcher de retrouver son cher papa et tenter d'achever la quête de son père.

Ressenti :

La scène d'intro est la création du personnage. C'est un flashback avec Indy adolescent où il récupère un fouet, il se traumatise avec les serpents, il gagne son chapeau tout en se découvrant sa passion pour l'archéologie et les reliques. Et franchement cette première scène est géniale ! Bien mieux que celle du deux qui est foutraque et gueularde limite exténuante. Dans le 1, on découvrait un personnage déjà existant, ici cette scène nous fait sa genèse alors que c'est le troisième film.

Le plus drôle c'est que son nom nous ait réellement expliqué qu'à la toute fin de ce troisième épisode.

Cet épisode nous fait découvrir le père d'Indiana qu'est l'immense Sean Connery. L'épisode suivant nous montre la relève d'Indy avec le bien moins immense Shia LaBœuf. Le futur cinquième épisode va nous présenter quoi ? Un Indy alternatif d'un monde parallèle (c'est la mode) ?

C'est vraiment un film d'aventure avec quelques énigmes, de l'action, des nazis, de la musique épique, des acteurs au top de leur forme. C'est du pur grand film. On a même quelques effets visuels sympatiques et puis on fait un tour en zepellin, en tank, en avion, en bateau, en cheval ! Et on se marre même en se moquant de Marcus qui est d'ordinaire bien planqué dans son université et qui se retrouve là sur le terrain où il n'est clairement pas à l'aise.

Le seul point noir est encore une fois l'absence de femmes puisqu'ici il n'y a qu'un seul personnage. Et c'est pas reluisant pour elle. C'est pas dans cette série de film qu'il faut se tourner pour la représentation des femmes. À moins que le futur épisode (ouai ça me travaille) ne s'y mette enfin ?

Le film s'achève au temple de Petra en Jordanie qui est un lieu qui m'a toujours fasciné. Je suis très étonné que ce lieu n'apparaisse pas plus dans des films. C'est tellement beau et surréaliste cette immense façade sculptée à même la roche !

La scène du château rempli de nazis fait forcément penser à Castle Wolfenstein. Avec ses pièces secrètes, ses nazis qui grouillent de partout et surtout la confrontation entre les Jones c'est un régal. Il y a même de ptites touches d'humour bien plus subtil que ce que nous assène Marvel. La fameuse réplique sur la façon de dire aurevoir à l'autrichienne et à l'allemande me fait toujours marrer.

Voilà, c'est mon favori de la franchise (tout comme Spielberg d'ailleurs).

Histoire :

Gamin, Jack Black quitte le domicile familial un peu trop chrétien pour mener sa vie de rockeur par lui-même. Il arrive (après quelques détours) à Hollywood où il tombe dans la rue sur un artiste qui le transcende immédiatement : Kyle Gass.

JB insiste pour monter un groupe ensemble ou au moins être son disciple mais ce dernier ne se laisse pas convaincre. Le soir, JB se fait attaquer par des voyous et est récuperé par Kyle qui justement passait par là.

Ressenti :

Une bonne grosse comédie qui tâche et qui parle de musique et surtout de rock.

Je ne suis pas particulièrement fan du groupe Tenacious D. Biensûr j'aime beaucoup Tribute mais sinon c'est sans plus quoi. Par contre Jack Black m'a toujours intrigué pour sa folie apparente. Il a très souvent des rôles de tarés, son groupe musical est assez déjanté et il a une chaîne youtube où il est également pas mal déchaîné.

Ce film est donc le support de leur second album qui porte le même nom. L'histoire est assez simple mais efficace mais ça a été un flop total. Pourtant même si c'est pas finaud, ça reste bien drôle et il y a un gros paquet d'invités.

On retrouve un peu toute la sphère gravitant autour de Jack Black. Il y a Tim Robbins (JB a été dans son école de thêatre), Ben Stiller (ils sont potes et fait régulièrement appel à lui pour ses films). Mais plus globalement des musicos divers et variés comme Meat Loaf, Dio himself, la guitare de Dimebag Darrell (ça compte ?), Dave Grohl et probablement d'autres que j'ai raté.

Le début du film commence avec un Jack Black enfant et franchement le gamin choisi colle parfaitement je trouve.

Contrairement à des comédies plus classiques, ici pas mal de blagues tourne autour de la musique et plus précisément du rock. Et je dois avouer que ça fait globalement mouche. Mais tout de même, le passage des lasers bien qu'ultra débile m'a fait exploser de rire. Je ne m'attendais tellement pas à ça. L'idée (ouai je vous tease) déjà est bien conne, mais en plus d'avoir filmé/réalisé ça… Ça en devient du génie je pense.

Bon, le film n'est pas trop long heureusement.

Ça se laisse regarder mais ne laisse pas un souvenir éternel.

Histoire :

Rocky est un ptit boxeur sans prétention tentant de se faire un peu de pognon comme il peut. C'est un brave gars tentant de draguer la vendeuse du magasin de bestiau près de chez lui.

Le champion du monde poids lourd Apollo Creed organise un combat mais son adversaire se blesse. Il décide alors de prendre un inconnu pour évoquer le rêve américain et choisit Rocky Balboa.

Ressenti :

J'aime pas la boxe, je suis pas fan de Stallone (ouai je suis Team Schwarzy, que voulez-vous) du coup j'ai jamais pris le temps de me taper ce film. Et au final ça va. Ça se laisse regarder.

Stallone a l'air super jeune avec un visage de mioche et pourtant il avait trente ans.

Le film est crasseux : ça se passe pas dans les beaux quartiers. Le héros vit dans un taudis, son dojo de boxe est dégueulasse, on se promène dans les abatoirs, on se promène dans les docks crasseux, les quelques rues sont des coupes-gorges mal entretenus et en plus ça caille. Non l'environnement ne fait pas rêver. Et en plus l'image aussi est désaturée et moche.

C'est vraiment la déprime.

Je suis assez surpris qu'au final la boxe n'est pas vraiment l'élément central du film mais bien son personnage. Il y a un ptit combat en intro qui est vite expédié et un combat final qui … bha lui aussi ne dure pas si longtemps que ça.

Tout tourne autour de Rocky (ha bha ouai le titre n'est pas mensonger). Le personnage n'est pas juste un boxeur mais un habitant de son quartier. Il connait les trainards du coin, il se prend même à sermoner gentiement une gamine qu'il connait pour pas qu'elle devienne une trainée. Il voit son pote Paulie qui n'est … pas spécialement intéressant comme gonze. Il drague Adrian et finit pas sortir avec. Il bosse auprès d'on ne sait trop qui pour aller récupérer du pognon. Non franchement c'est plutôt cool tout ça.

Le personnage de Paulie est vraiment très bizarre. Au début on le connait pas donc on s'en fout, mais plus on le voit plus ce mec est détestable. Il en est au point où il fait flipper. Il a un comportement limite de fion envers sa sœur.

D'ailleurs cette dernière est très étrange au début. Elle met vraiment du temps à se "normaliser".

Histoire :

John est flic et lors d'une mission est pris d'une crise de vertige et son collègue meurt en tombant d'un toit. Après cet incident il décide de quitter son emploi et est contacté par un ancien collègue d'école.

Ce dernier lui propose de coller le train de sa femme qui agit très bizarrement ces derniers temps. D'abord pas intéressé il accepte après avoir eu un début d'explication plus ou moins fantastique sur le comportement de la femme.

Ressenti :

Allez je me suis attaqué à ce monument d'Alfred Hitchcock. J'avais peur de trouver ça naze et longuet et daté mais que nenni ! Non j'ai passé un excellent moment !

Déjà, c'est une version restaurée de très bonne qualité. L'image est très jolie et pleine de détails, c'est pas flou.

J'adore voir ce San Francisco des années 50 qui est presque un personnage. On en voit plein d'endroits emblématiques à commencer par le Golden Gate. Un autre lieu que j'aime beaucoup (jamais allé mais bon…) est le Palace of Fine Art que l'on retrouve dans pas mal d'autres films. Il y a la forêt de sequoias. Les scènes de filature en voiture où l'on se promène dans les rues… Bref, une chouette promenade touristique.

Tiens c'est pas expliqué mais quand il se retrouve au pied du Golden Gate, comment fait-il pour rentrer avec deux voitures ?!

Un autre mystère en suspend est la visite à l'hvtel, qui a-t-il vu à la fenêtre puisqu'il n'y a au final personne dans la chambre et que personne n'est venu ?

Celui-là est beaucoup plus troublant vu que … bha ça a quand même une incidence sur l'histoire.

Voilà, le film était vraiment super cool.

C'est ici que l'on a eu le droit au premier traveling compensé pour donner l'effet de vertige dans les plans en contre-plongée.

Histoire :

Les Lone Rangers voudrait sortir leur premier album de rock mais ils ne parviennent pas à décrocher de contrat. À cours d'idée, ils décident de s'infiltrer dans la station de radio rock locale pour y diffuser leur démo.

Tout s'emballe et ça se transforme en prise d'otage assez farfelue.

Ressenti :

Le film a deux facettes : une concon et une bien mieux que prévue limite surprenante. Sans blague, il est bien moins débile qu'il n'y parait.

Le trio principal se compose de Brendan Fraser qui fait pas mal illusion en rockstar (en devenir), un Adam Sandler écervelé tombeur de ses dames plutôt dispensable et d'un somptueux Steve Buscemi (dis donc ce look lui va plutôt bien !) qui bien qu'un peu concon est plutôt cool. Ce dernier sort d'ailleurs une réplique pas mal du tout à propos de Moby Dick “Ho ils l'ont adapté en bouquin ?!” avec un tel applomb que j'ai explosé de rire. Ouai il m'en faut peu parfois…

Le film a une bonne vibe années 90 que j'ai bien aimé.

On a le droit à une séquence avec White Zombie alors que c'était Cannibal Corpse qui était prévu mais ils étaient finalement sur Ace Ventura. Et un autre caméo plus subtil est l'apparition de Lemmy Kilmister himself dans la foule finale.

Tiens je viens de voir que c'est le dernier film de la Fox avec leur logo sans image de synthèse. Et bhé…

Le film est gentillet et un peu impertinent. Rien de bien subversif et étonnament la musique est pas plus présente que cela.

Histoire :

Maverick s'approche de la fin de sa carrière de pilote pour la navy en tant que pilote d'essai pour des prototypes. Alors que son programme est sur le point de se faire boucler pour faute de budget face à l'obsolescence des avions pilotés par des humains au profit de drones, il tente le tout pour le tout et pousse son avion au-delà de ses limites. Il parvient à dépasser l'objectif mais est contraint de s'éjecter lors de son crash qui suit.

Alors qu'il va se faire dégager, il est appelé in-extremis pour retourner à l'école Top Gun afin de former une urgence l'élite de la nouvelle génération pour une mission particulièrement compliquée (impossible ?).

Ressenti :

Une suite presque quarante ans plus tard c'était osé. Faire un film pour reprendre le flambeau d'un film des années 80 c'est … ha bha non c'est pas osé c'est continuer de surfer sur la vague nostalgie des années 80.

Tom Cruise voulait montrer qu'il ne vieillit pas tant que ça et qu'il est toujours au top. Le film est 100% axé autour de lui et c'est … bha … pas surprenant mais quand même un poil lourdingue. C'est un gros trip égo-centrique et pourtant le film est cool.

Visuellement c'est vraiment trèèèèès joli. Les images sont magnifiques avec une lumière bien jaune toujours particulièrement mise en avant. C'est un film screenshottable du début à la fin.

Ça commence par une première scène avec un vol d'un prototype d'un simili-blackbird au design tout choupinou. Lui j'imagine qu'il est 100% en effets numériques. Il y a un passage avec un vol en F14 qui visiblement est 100% CGI lui aussi et ça se ressent. Par contre j'ai trouvé que toutes les autres séquences étaient globalement crédibles. Bon, j'y connais rien en avion, hein, mais ça me faisait illusion.

Sinon l'histoire tourne intégrablement autour de Tom Cruise et c'est un peu dommage. Les autres personnages ne sont là que pour des prétextes pour le mettre en scène lui. Jennifer Connelly est là pour la touche féminine et la romance, les grouillots pilotes servent à nous montrer l'étendu des compétences de Maverick, les gradés nous prouvent que Maverick a des couilles plus grosses que son égo.

Ils nous ont ramené Val Kilmer pour une ptite séquence. Mais là encore c'est principalement pour apporter une nouvelle dimension à Tom qui est tout de même sensible… C'est vraiment dommage mais bon ça m'a fait super plaisir de revoir Val Kilmer que j'adore.

J'ai pas vu le premier depuis des lustres et j'avais peur que ce soit un décalque moderne mais ça s'en éloigne un peu. Ça joue avec quelques références avec la musique, la voiture toussa mais c'est pas trop appuyé. Encore que la scène du sport sur la plage … bon … ouai là c'est appuyé.

Non j'ai l'air de démonter le film mais en vrai franchement ça passe vraiment bien. C'est du grand spectacle qui en met plein la rétine. Faut juste être prêt à se taper du jus de Tom Cruise.

Le film a été repoussé pendant très longtemps à cause du covid. Et au début j'étais hypé, puis les mois ont passé après la première bande annonce et là à sa sortie j'en avais plus rien à foutre. Mais là, je me suis laissé tenté sans en attendre grand-chose du coup j'ai apprécié.

Je ne sais pas si le film parviendra à atteindre la même aura que son premier opus. Autant le premier avait vraiment une emprise dans les années 80 et en est devenu un peu un symbole, autant j'ai l'impression que là le film n'a pas su s'impreigner de la vibe 202*. Faudra voir dans quelques années si avec du recul je me plante complètement ou non.

Histoire :

Dans un bordel d'une ptite ville du far west en 1880, une pute se fait abîmer la tronche par un client violent. Ce dernier se fait stopper mais le shériff ne lui inflige aucun châtiment si ce n'est de dédommager le tenancier.

Les filles se cotisent donc pour mettre une prime à qui liquidera son agresseur ce qui va attiser quelques prétendants à la prime. Le shériff calme le jeu afin de ne pas avoir de carnage dans sa ptite bourgade.

William est contacté par un jeune cowboy souhaitant toucher la prime mais ayant besoin d'un peu d'aide. Il accepte la mission car sa situation financière est particulièrement délicate mais il souhaite bosser avec son pote Ned qu'il va choper en chemin.

Ressenti :

Et encore un western !

C'est très cool avec un Clint Eastwood vieillissant mais encore en parfait état. Trente ans plus tard il joue encore les ptits vieux… Ici, il joue un cowboy ayant tout lâché pour une vie pépère dans sa ptite ferme.

Il n'est pas fier de sa gloire d'antan et ne s'en vante pas. Il est passé à autre chose et il ne semble n'être plus que l'ombre de ce qu'il était. Il a du mal à monter à cheval, se débat avec ses porcs dans sa pite ferme, ne parviens pas à toucher ses cibles quand il se rentraine avec son révolver.

On est pas dans l'archétype du cowboy invincible et tout puissant. Et c'est plutôt cool. C'est un personnage plus nuancé et sombre. Dans le passé il pouvait être violent et alcoolique mais sa femme la guérie et l'a changé. Non c'est franchement pas mal du tout.

Mais à côté on a aussi un Morgan Freeman qui … bha … il supporte très bien le héros de l'histoire. Il fait ça très bien faut dire.

Le personnage qui détonne le plus reste quand même le shériff incarné par Gene Hackman qui est génial. Le mec incarne la justice, impose le respect dans son bled et pourtant il a des méthodes probablement plus bourrines que ce qu'il combat.

Au final qui est le plus impitoyable dans l'histoire ? Je ne saurai vraiment dire.

Le film est très sérieux ce qui contraste avec The Quick And The Dead que j'ai récemment vu avec également Gene Hackman. Je ne peux me dire qu'en fait cet acteur me plait pas mal. Il arrive à être une belle ordure tout en lançant des ptits sourires charmeurs pour manipuler les foules. Il me faudrait reluquer d'autres films avec lui voir ce qu'il sait faire.

Le film est très joli avec ses décors extérieurs de campagne. Mais il y a également le décor de la ville qui semble par contre assez … étriqué. Enfin non c'est pas le bon terme mais on nous montre pas grand-chose. Ils ont pas dû avoir beaucoup de matière à nous montrer. C'est dommage, j'aime beaucoup ces décors de nouvelles villes au milieu de nulle part.

L'histoire est très cool et surtout le dénouement final est jouissif.

Le film n'a pas vraiment de longueur et passe vraiment bien. Je recommande vraiment.

Histoire :

George se fait virer de son job pourri pours la Xème fois avec son pote. Par chance son oncle a justement besoin de quelqu'un pour reprendre une petite chaîne de télé locale.

Il commence très difficilement et les résultats ne suivent pas. Il ne lui reste qu'une semaine de liquidité et perd espoir et confie l'émission pour gamin à son homme d'entretien qui est quelque peu farfelu.

L'émission fait un carton instantannément et permet à la chaîne de redresser la barre. Ce n'est pas spécialement du goût de la grande chaîne concurrente qui souhaite les faire cesser d'émettre.

Ressenti :

J'aime beaucoup Weird Al. Je connais beaucoup de ses chansons et aussi pas mal de ses clips. Ce mec n'est pas connu en france mais aux USA c'est une très grande star qui a fait sa carrière sur les parodies musicales. Par contre je n'avais jamais osé regarder ce film dont il est le scénariste. Je dois avouer que … ça sent fortement le nanar.

Si vous connaissez pas le monsieur, il s'est rendu célèbre par ses parodies des grands hits contemporains. Ses parodies sont tellement bien faites que les artistes sont généralement honorés d'être parodiés. Nombreuses de ses chansons ont le droit à des clips parodiant les clips d'origines. Si vous voulez le découvrir le vous recommande White And Nerdy, Hamish Paradise, Like A Surgeon (et tous les autres hein).

Sa chanson UHF créé pour le film a un clip avec plein d'extrait issu du film et je dois avouer que c'est très loufoque ce clip. J'avais du mal à imaginer la possibilité d'avoir un film cohérent derrière tout cela. Donc bon j'ai jamais osé me faire le faire pour garder une part de mystère peut-être mais là j'ai profité de la chaleur du matin pour me le faire. Enfin.

Alors, bha oui, c'est une comédie avec un humour assez particulier. Ça parodie pas mal de films et disons que … bha … c'était franchement cool. C'est bien mieux que ce que je craignais !

Mon cher Yanko est accompagné par Michael Richards qui allait exploser dans Seinfeld juste après le film. C'est lui qui interprête Cosmo Kramer et qui ici aussi a un rôle particulièrement timbré.

Bon, l'histoire est gentillette, ça c'est clair mais c'est pas inintéressant. Mais c'est surtout un excellent prétexte pour aller critiquer la téloche et parodier tout un tas d'émission. Mention très spéciale pour l'émission animalière animée par Trinidad Silva (qui mourra pendant le tournage et qui n'aura donc qu'une seule scène).

Le film référence donc tout un tas de trucs mais j'ai l'impression qu'il est également la source de nombreuses références. J'ai retrouvé du The Mask, Jésus 2 (le sketch des inconnus) et bien d'autres que je n'ai plus en tête là. Une des blagues qui m'a le plus fait marrer est celle de Conan The Librarian qui est vraiment trop bien.

Le film prend des allures de comédies ZAZ par moment dans ses gags mais vraiment bien fait. On retrouve pas mal de gags proches de ce qui se passe dans les clips de Weird Al. Pas mal de jeu de mots (en anglais) risquent de passer à la trappe lors de la traduction (“Supplies !”) et puis ce serait vraiment dommage de se passer de la voix du chanteur.

Bon par contre le jeu d'acteur c'est … hmmm … léger. On pardonne parceque c'est de la bonne grosse comédie qui tâche mais je vous préviens quand même ^__^.

Si vous appréciez le bonhomme sachez qu'un film est en préparation. C'est un biopic avec Daniel Radcliffe pour l'interprêter. Je suis pressé de voir ce que ça va donner.

Histoire :

En 1719, Naru une jeune commanche souhaite passer un rituel lui permettant d'être reconnue en tant que grande chasseuse de sa tribue. Son frêre Taabe la protège mais est conscient qu'elle a le potentiel de passer ce rituel.

Visiblement la partie de chasse s'annonce plus compliquée que prévu, ce n'est pas un simple puma qu'il va faloir dézinguer. La cible s'avère bien plus grande et agressive.

Ressenti :

Tous les films de la saga prédator sont excellents. Enfin tous ceux avec Schwarzy, les autres… Là, il n'est pas là, du coup comment s'en sort ce film ?

Et bien déjà on est dans le passé et ça dépayse pas mal du tout. J'aime beaucoup ce choix de ramener un fier Prédator contre une civilisation bien moins avancée. Le concept est plutôt cool.

C'est l'occasion parfaite pour nous sortir des décors naturels de toute beauté. On se promène donc dans les forêts canadiennes mais pour atténuer l'aspect idyllique, l'image est pas mal désaturée et étalonnée pour nous rafraîchir avec ses teintes bleutées et un rendu global assez blafard. Même les quelques flammes ne parviennent pas à réconforter dans cet environnement plutôt rude.

Le réalisateur est Dan Trachtenberg qui sort ici son second film. Son premier était le fort chouette Ten Cloverfield Lane. Il a osé faire un film interdit au -17 aux USA et donc le film ose montrer la violence de ses affrontements avec pas mal de démembrements et de décapitation. La partie de chasse du chasseur est particulièrement brutale.

Bon, il n'y a pas Schwarzy mais du coup comment s'en sort le casting ? Et bha franchement plutôt bien, Taabe le frangin de l'héroïne est badass sans pour autant se la péter. Il n'a pas un physique de type qui passe sa vie à s'injecter des seringues dans le derche et à vivre dans une salle de sport. Et surtout le rôle principal du film pour Naru est super chouette.

Elle est badass, sait se défendre, est copine avec son clebs, comprend vite les motivations de son prédateur. L'interprêtation est cool, non franchement ce personnage est top. Les humains semblent fragiles contre le bestiau de compèt qu'est l'alien.

Mais ce dernier ne semble pas non plus invincible. Il se fait blesser, prend des coups toussa. Par contre je sais pas vous mais son design m'a un chouilla déçu. C'est bizarre, il semble avoir moins de locks, sa tronche est un poil différente également. Bon rien de bien méchant mais quand même.

Étonnament le film est presque court avec seulement 1h40 au compteur. Ça s'éloigne un peu de la mode du blockbuster qui tente de s'aligner sur les 2h-2h30. Mais pour un film avec assez peu de scénar et basant tout sur ses scènes d'actions je trouve ça pas mal et suffisant. Rallonger la sauce avec plus de background n'aurait rien apporté et les scènes d'actions sont suffisamment étoffées. La balance est plutôt réussie.

Non franchement j'ai été plutôt agréablement surpris. Serait-ce la fin des daubes prédators ? Ça parle d'une éventuelle suite et comme le film marche plutôt fort, c'est assez probable.

Voilà, c'était donc un chouette film qui marche bien tout seul sans se taper toute la franchise. Il y a bien des références aux autres mais c'est plus des dialogues identiques ou des clins d'œil, rien d'indispensable.

Histoire :

L'histoire de la création de la chaîne de fast food McDonald's. Ray Kroc est un businessman pas très talentueux vendant des machines à milkshake dans les années 50.

Un jour il reçoit une commande de six machines. Étonné il va voir quel est ce client qui lui en achète plusieurs alors qu'il galère à en vendre ne serait-ce qu'une.

Il découvre un nouveau type de restaurant : le fast-food. Il s'éloigne des diners classiques ou des drive-in à la mode à l'époque en promettant de servir ses clients en quelques secondes et à bas prix. En découvrant le restaurant il trouve le concept tout bonnement révolutionnaire et souhaite s'associer aux deux frangins propriétaires du restaurant pour monter un business de franchise.

Ressenti :

C'est vraiment intéressant de voir la naissance de ce géant qu'est McDonald's. Ce film est pas documentaire mais presque. Il y a quelques approximations visiblement (le divorce avec sa femme, l'exagération des relations entre Ray Kroc et les frangins, les emplacements, quelques détails chronologiques, la paternité de l'insta-mix) mais ça reste tout de même bien raconté. Le focus est d'ailleurs vraiment le début de la montée en puissance mais pas du tout la suite qui n'est finalement pas abordé par le film.

J'ai beaucoup aimé le fait que le film passe assez de temps à aborder l'optimisation des restaurants. J'aurai beaucoup apprécié que ça aille plus en ce sens mais ça reste tout de même un film.

Ils ont reconstruit des fast-food de l'époque sur des parkings pour filmer. Il n'y a visiblement plus aucun lieu de l'époque encore intact.

Le tournage a été particulièrement rapide avec des journées plus courtes que la moyenne et le tout torché en 22 jours. Visiblement le réalisateur est un as de l'organisation et de l'optimisation (lui aussi).

Le film a failli être réalisé par les frêres Coen mais ils étaient occupés ailleurs et c'est John Lee Hancock qui est donc à la barre. C'est un réalisateur qui ne m'impressionne jamais : c'est propre mais sans jamais non plus être spécialement marquant. Ici, ça ne déroge pas à la règle. C'est fonctionnel, clean, sans anicroche limite froid du coup.

Voilà, c'était un film très sympa.

Histoire :

Jill McBain rentre chez elle et découvre son mari et ses gosses tués. Elle découvre plus tard qu'on a voulu lui voler tout son pognon mais il avait été dépensé avant.

Harmonica est un cowboy solitaire arrivant en ville et tue de nombreux hommes.

Frank travaille pour Morton afin de construire une ligne de chemin de fer qui passe par là.

Ressenti :

Ouai le résumé de l'histoire est bordélique… Mais c'est assez toufu donc dur à expliquer le début.

C'est donc le dernier western culte de Sergio Leone mais aussi le début de sa trilogie Once Upon A Time. Ça dure près de trois heures et il y a la très fameuse musique du fameux Ennio Morricone.

Bon bha je suis pas spécialement fan. Pourtant j'arrive à apprécier certains passages, c'est très joli, les musiques mouai ça va mais je sais pas le tout ça … bha je sais pas. Ça ne me touche pas trop. C'est bien mais sans plus.

J'aime bien les films longs, les westerns j'ai rien contre (surtout les modernes), les duels interminables où les protagonistes se reluquent longuement avec toute la tension qui monte… j'aime bien. Mais là c'est quand même poussé à son paroxisme.

Les décors sont vraiment très impressionnants. Le même film aujourd'hui suinterait d'images de synthèse de partout pour ne pas avoir à construire de décor à cette échelle. Ici, il y a toute une ville qui grouille de monde, ça fait vraiment bien illusion. On retrouve d'ailleurs une scène quasi identique dans Back To The Future 3.

Dans les autres petites références : la future ville se nomme SweetWater et c'est le nom de la ville de départ de la série WestWorld.

Bon, bha le western spaghetti c'est pas vraiment mon dada.

Histoire :

Eva est une femme de chambre pour un gros hôtel touristique sur la côte espagnole. L'hiver l'hotel ferme et elle décide donc avec son mari de le squatter pendant la fermeture.

Le souci c'est qu'il y a quand même deux vigiles qui rôdent.

Ressenti :

C'est pas mal mais pas non plus mémorable.

Déjà on a un couple qui vit isolé dans un hôtel… ça évoque des trucs. Mais là, on a beau être en "hiver" on est pas spécialement isolé du monde et c'est pas l'ambiance neige et survie. Et puis il n'y a pas de surnaturel…

Bon, donc oublions ce bon vieux Shining et laissons une chance à ce Resort Paraíso. C'est un film espagnol de 2018 qui ne verse donc pas dans l'horreur mais dans le thriller. L'antagoniste ici est un vigile qui a surpris notre couple mais qui ne les dénonce pas.

Ce mec est particulièrement gênant en étant légèrement gentil en étant tout le temps un peu ambigü. Ça rapelle un film que je n'ai plus revu donc mes souvenirs sont ptet éronnés : Harry un ami qui vous veut du bien. Le personnage est de plus en plus oppressant en ayant toujours le rapport de force en sa faveur sans qu'il ne se montre jamais menaçant directement.

Plus le film avance plus la situation initiale devient impossible à maintenir. Et quand ça explose, ça part vraiment en couille.

Le film se termine avec pas mal de violence physique qui ne conviendra pas aux plus sensibles. Méfiez-vous pour ça.

Histoire :

Zina va faire un shooting photo dans l'arrière campagne Slovène avec Mia ainsi que Dragica et Blitcz le photographe. Alors qu'ils commencent à s'affairer deux locaux s'approchent.

Ils sont crasseux, particulièrement physiquement peu agréable et surtout sont très agressifs (et avec une grosse hache). La discussion tourne court et tout notre petit monde se retrouve séquestré dans une cave plutôt mal entretenue.

Ressenti :

La colline a des yeux mais visiblement la montagne slovène aussi ! On est en pleine montagne dans un décor vraiment très joli avec la nature à perte de vue et à peu près personne aux alentours. Les autochtones sont diformes et ultra violents. Ouai le parallèle est très facile à faire.

J'ai vraiment beaucoup aimé. C'est très bien fait, les décors sont vraiment chouettes, la tension est bien gérée, l'action aussi, l'histoire est simple mais a déjà fait ses preuves, les acteurs sont bons. La musique est un peu en deça mais ça n'a pas non plus une importance démente.

Les personnages sont assez cool. Ça commence par du cliché de top modèle mais finalement une fois que ça dérape on tombe pas dans la greluche qui hurle bêtement sans rien faire. Non non, ici elles ont un instinct de survie fonctionnel et se débrouille plutôt bien. Mention spéciale pour Zina qui est plutôt badass.

Le film est bien foutu. Les maquillages des personnages sont bien foutus et les deux moches principaux sont parfaitement hideux. Surtout Vintlr avec son goitre et toutes ses difformités, lui a gagné la palme du concours de beauté !

Le réalisateur s'est fait plaisir sur l'aspect gore. Ça envoie pas mal du tout avec du démembrement, du défonçage, de l'éclatage. Ça se barre en torture-porn à un moment, pas mal malaisant.

J'ai été très agréablement surpris par ce film.

Si vous aimez les films cradingues je vous le recommande chaudement.

Histoire :

Alors que la famille Gonzalez Dubois s'apprête à partir en vacances à Miami, leur deux domestiques réclament leur salaire en retard. Le père est trop occupé pour sa campagne électorale présidentielle qu'il souhaite remporter, la mère n'a aucune compassion et se préoccupe de son apparence et puis c'est marre, les deux jumelles sont pourries gâtées et sont hautaines et méprises les deux bonnes. Heureusement il y a quand même le tout dernier de la famille qui est bien trop jeune pour comprendre tout ce qui se passe.

Après avoir essuyé un énième refus de se faire payer, les deux servantes décident de prendre la famille en otage afin de parvenir à récupérer leur dû.

Ressenti :

Haaa franchement qui n'apprécierait pas ce film ? Voir les deux pauvres femmes vivant difficilement se révolter et prendre leur revanche sur cette famille nantie est un pur régal.

Bon alors le film n'est pas le plus fin du monde. Il est même plutôt osé par moment mais c'est vraiment drôle et pas mal défoulant. Il va même se permettre de brutaliser les gamines ce qui est assez rare quand même.

C'est un film se déroulant au Panama. Mais c'est surtout un film fait au Panama avec une équipe de là-bas et tout. C'est visiblement très très rare et à l'époque s'est opposé au ras de marée qu'était Avatar et lui a bien tenu tête !

C'est une comédie mais il y a quand même un fond de critique du système et alors que l'histoire est bien entâmée, ça change un peu pour montrer le quotidien du bas peuple dans les quartiers bien moins huppés. Et là, la comédie s'estompe quelques instants pour regagner en sérieux avant de retourner dans l'humour pour sa conclusion. Ce petit décalage dans le ton du film est pas désagréable du tout.

D'ailleurs le dénouement est un peu plus inattendu que prévu avec un retournement. C'est pas non plus un gros twist mais quand même.

Très bonne surprise qui change des productions habituelles.

Techniquement le film est propre et plutôt classique.

Histoire :

Un jeune couple teste un substance étrange pour se faire un peu de pognon. Ils en ressortent avec des pouvoirs pas dégueux comme par-exemple de la télékynésie ou bien de la manipulation mentale.

Plus tard ils ont une gamine qui se révèle encore plus puissante puisqu'elle cumule ces pouvoirs plus la possibilité de foutre le feu à tout et n'importe quoi. Elle devient donc la convoitise du laboratoire qui a créé cette substance mais les parents sont en fuite depuis des années maintenant.

Ressenti :

Rhaaa le premier film ne m'avait pas laissé un bon goût. C'était plein de clichés et pourtant c'était pas nul. Ça méritait clairement un bon remake.

Ils ont pris leur temps puisque le premier film est sorti en 1984 donc presque quarante ans plus tard ils nous font un remake. Les temps ont changés, le film commence par un générique dont la police d'écriture me flatte la rétine directement. La musique fleure bon le synthé et c'est papy Carpenter qui s'en charge (je le pensais mort, oups).

Voilà, arrêtez-vous là. C'est pas terrible.

C'est pas nul, certaines erreurs du premier ne sont plus là mais c'est pas mal insipide. Certaines thématiques sont à peine évoquées (préserver l'innocence de la gamine ou bien la préparer et l'entrainer ? user de ses pouvoirs sur la gamine pour l'empêcher de provoquer des accidents regrettables ?). C'est un peu dommage parceque l'histoire a vraiment beaucoup de potentiel.

J'ai même apprécié Zac Efron dans son rôle de papa protecteur ! Mais ça ne vole pas bien haut pour autant.

Les effets visuels sont assez sobres et donc devraient plutôt bien résister au temps mais franchement qui voudra revoir ce film ?

Bon je pense que cet opus est meilleur que le précédent mais pas vraiment recommandable pour autant. On revient dans quarante ans (croisons les doigts) pour un bon remake ?

Désolé Stephen King pour encore une adaptation pas ouf.

Histoire :

Salvador est un paysan vivant en périphérie d'un bled de Colombie avec sa femme et son gosse. Un dimanche d'élection, alors qu'il est en train d'entretenir sa propriété, il tombe sur un tas de cadavre dans son champ.

Désemparé et appeuré, il part chercher de l'aide au village auprès du maire qui a bien plus à faire en ce jour particulier. Il alerte la radio locale qui ne réagit pas ainsi que les flics.

Ressenti :

C'est assez malaisant ce film. Tous les personnages sont assez étranges avec des dialogues toujours laborieux. Quand ça discute, les réponses ne viennent pas tout de suite, c'est assez lent et du coup ça instaure vraiment un mal-être pertpétuel entre tout le monde.

Le rythme est très lent, c'est presque un western spaghetti avec les gouttes de sueur qui perlent et les protagonistes qui s'observent. La tension est constante et on sait jamais trop d'où peut venir le danger.

C'est sympatoche comme tout mais c'est lent quoi… Ça dépayse pas mal avec une colombie assez rare au cinéma.

Le générique final est pas mal avec tous les acteurs qui se rassemblent dans un pré c'est assez original.

Histoire :

Jenna et James Gunn sont un couple avec pas mal de pognon à Los Angeles. Ils souhaitent s'investir en créant une œuvre de charité. Ils décident donc de monter une asso qui va donner des sucettes aux SDF.

On suit donc le couple dans cette aventure.

Ressenti :

Petite découverte de ce matin. Ce mockumentaire d'une heure est plutôt cool.

Bon bha forcément je n'ai pas pu m'empêcher de penser à The Office (US) avec un style visuel assez proche, un humour assez proche aussi et forcément avec Jenna Fischer (Pam) à la tête du truc… D'ailleurs elle est aussi la scénariste et réalisatrice !

À l'époque elle était mariée avec James Gunn qui est donc aussi dans ce film. Il a aussi participé un peu scénario apparemment. Ça a été fait avec 2000$ filmé en partie dans leur baraque.

C'est vraiment un tout petit film qui joue tout sur son idée et ça marche vraiment bien. Les personnages sont vraiment très drôles en étant complètement décalés avec la réalité. Bon ça s'éssoufle quand même au bout d'un moment mais la fin arrive assez vite vu que ça ne dure qu'une heure.

Histoire :

Ash se retrouve au Moyen Âge avec sa tronçonneuse à la place de la main gauche et son fusil à la main droite avec sa voiture. Il se retrouve avec le seigneur local (un certain Lord Arthur) qui souhaite l'occire mais il ressemble étrangement à l'élu de la prophétie censé les sauver des étranges bestioles volantes qui les attaque.

Il se retrouve donc à devoir chercher le Necronomicon qui devrait permettre d'anéantir le mal environnant.

Ressenti :

Ce coup-ci c'est une vraie suite immédiate à Evil Dead 2. On garde une formule assez proche avec des monstres, un peu (moins) de gore et d'humour grotesque mais dans un environnement médiéval.

C'est franchement drôle mais un peu moins que le précédent toutefois. Avec toujours Sam Raimi aux commandes et au scénar. C'est d'ailleurs à peu de chose près l'histoire prévue pour le 2 initialement avant que la réalité budgétaire ne les fasse changer d'avis.

Étrangement les producteurs voulaient s'éloigner de la saga Evil Dead en ne l'appelant que Army Of Darkness alors que … C'est vraiment la suite du 2 avec les mêmes personnages et le même humour et compagnie. Les gens qui n'ont pas aimé le 2 n'aimeront pas çui-là et ceux qui ont vu le 2 voudront voir cet opus. C'est vraiment une drôle de décision.

Bon en vrai niveau titre c'est un peu le bordel. Le premier c'est THE Evil Dead. Pour le second on enlève le THE. Pour le trois on enlève carrément le titre et on met autre chose.

Mais ça ne s'arrête pas là. Au japon il a été appelé Captain Supermarket. Et chez nos amis les britains c'est Army of Darkness : The Medieval Dead. Alors que Medieval Dead était le titre envisagé par Sam Raimi mais refusé par Universal…

Encore une fois il y a tout un tas d'effets visuels pratiques assez cool bien que certains soient moins cool et plus kitchs. Les squelettes en stop motion sont vraiment très plaisant à voir. Ne serait-ce pas l'un des derniers films avec de la stop-motion d'ailleurs ?

Le film a pas mal bidé au cinoche et n'a pas permis à ce qu'on ait un quatrième épisode (non le remake ne compte pas).

Histoire :

Ash part en vacances avec sa ptite amie dans la forêt. Il trouve un drôle de livre ainsi qu'un magnétophone.

Par curiosité il écoute la bande magnétique ce qui déclenche une avalanche de réactions paranormales. Un démon a été réveillé et il est pas content.

Ressenti :

Cette suite est en fait un remake parodique du premier film. La même équipe, plus de pognon, plus d'humour et des effets spéciaux pratiques en folies.

C'est un ptit bijou jubilatoire qui est devenu culte. C'est vraiment très drôle et plus trop effrayant. C'est l'épisode le plus connu et le plus marquant de la saga.

Avec son virage comédique il a pris un gros risque et ça marche très bien. Bruce Campbell semble s'éclater comme un ptit fou.

Le gore est exagéré et c'est à mon sens l'une des inspirations pour Peter Jackson et son Braindead (ouai pour une fois que le titre français est mieux que le titre anglais…). Il y a des litrons de sangs d'un peu toutes les couleurs qui giclent de partout.

Les acteurs sont maltraités et en prennent pleins la tronche. La cabane où se déroule toute l'action est pas mal mise en valeur.

Le film a une note de 7.7/10 sur IMDB ce qui est une belle performance pour ce genre de film :

• petit budget
• horreur
• parodique

Ce film a pu être fait grâce à l'intervention de Stephen King (un saint-homme) qui en tant que fan du premier film a fait un peu pression auprès de Dino De Laurentiis pour qu'il sorte le pognon.

Histoire :

À Chicago, un évèque est tué et le suspect numéro 1 est ptit jeune pris en train de fuire la scène du crime alors qu'il était recouvert de sang.

Martin Vail un très grand avocat s'empare de la défense du gamin en étant persuadé qu'il est innocent contrairement à ce que tout laisse penser.

Ressenti :

C'est donc un film de procès et d'enquête sorti en 1996 avec un très bon casting. On a Richard Gere au sommet de sa bogossitude qui fait du gringue à Laura Linney jeune et pimpante débutant au cinéma. Mais c'est surtout le tout premier rôle de Edward Norton qui démarre sa carrière sur des chapeaux de roux. Son premier film et bam il a un rôle assez complexe et ambigü.

L'histoire est le point fort du film.

Un film assez cool qui mérite son visionnage.

Histoire :

Doctor Strange tombe sur America Chavez qui est une adolescente poursuivie par d'énormes monstres. Il s'avère que la petite possède un pouvoir qu'elle ne contrôle pas lui permettant de passer d'un univers parallèle à l'autre.

La méchante Scarlet Witch souhaite s'emparer de ce pouvoir pour emménager dans un univers où elle a ses mioches.

Ressenti :

Rhaaaaa j'ai pas aimé. Pourtant je comptais un peu sur ce film pour tenter de me rabibocher avec Marvel mais non.

Je comprends plus rien aux personnages en fait. Et du coup j'arrive plus à rentrer dans cet univers. Le Dr Strange c'est quoi ses pouvoirs exactement ? Visiblement ça change un peu tout le temps en fonction des besoins du scénar. Quelles sont ses limites ? Il peut créer des boucliers, se téléporter, voler via sa cape mais après ? Visiblement il arrive à faire apparaitre des mains volantes, il peut controler le temps avec son amulette mais ne le fait jamais, … C'est le bordel. J'aime pas ce perso en fait, il est arrogant comme IronMan, très plat et avec des pouvoirs à la carte.

Et c'est exactement pareil pour la méchante : Scarlet Witch. J'ai pas vu la série qui lui est consacré du coup c'est encore plus confus. Quels sont ses pouvoirs ? Encore une fois on ne sait pas ce qui lui est possible ou non. C'est un peu le problème des personnages qui ont de la "magie". Alors qu'un bon vieux Hulk ou Captain America c'est assez facile à borner mais là ça semble vraiment sortit de nul-part.

Quand les personnages s'affrontent j'ai l'impression de voir deux gamins qui font mumuse en imaginant une baston. Chacun étant plus fort que l'autre en imaginant un nouveau truc plus difficilement crédible que le coup d'avant.

J'espérais que ça utilise beaucoup le concept du multivers mais … bha c'est très frileux sur ce point. On a une scène d'intro du concept qui est pas mal où notre médecin traverse plusieurs mondes parallèles. Ça a de la gueule, c'est visuellement joli (encore que) puis au bout de dix secondes on arrive dans un monde … comme le nôtre. Il y a bien quelques variations mais c'est vraiment minime. Ça ne m'est pas plus exotique que de les voir déambuler dans une mégalopole américaine… LE gros truc qui change … *roulement de tambour* … on traverse la route au feu rouge au lieu du vert. C'est ce qui aura le plus d'impact dans l'histoire. Tout le reste est banal.

Bon, un peu plus loin on se promène dans un autre monde où là ça change un peu plus vu qu'il a été complètement détruit. Ça donne quelques visions sympa mais sans plus.

C'est quand même très radin niveau originalité. Le concept est tellement énorme qu'il y a moyen de faire des trucs vraiment cool mais on se retrouve avec une copie conforme de notre monde avec un poil plus d'avancées technologiques mais sans plus. C'est vraiment très décevant. Elle est où la madness, hein ?

On ne retrouve même pas spécialement la patte de Sam Raimi. Le film est bien sage. Il a d'ailleurs assez peu de touches d'humour marvelliens et encore moins d'humour raimesque. La caméra est assez flemmarde. On a peu de gros zoom, mouvements étranges, non c'est assez classique dans la réalisation. S'il y a bien un film qui permet toutes les folies c'était çui-là. Le premier opus nous avait charmé avec ses scènes assez psychédéliques et là … bha c'est radin quoi.

Bon, si on retrouve un peu du Sam Raimi quand même mais tellement bridé. On a une ptite apparition de Bruce Campbell qui prend cher. De très légères tentatives de gore (Black Bolt, le gros poulpe a un œil du début…) mais ça ne reste que des tentatives. C'est souvent édulcoré. C'est vraiment très dommage.

Ce film aurait pu être tellement mieux. Il est pas nul mais déçoit régulièrement et c'est frustrant vu le réalisateur, le budget et le potentiel du personnage. Bon ça reste tout de même meilleur que tout le reste de la phase 4 du MCU mais bon, ce n'est pas non plus le sauveur que j'espérais.

Histoire :

Charlie vend (enfin tente) des voitures de luxe mais il est empêtré dans les soucis d'homologation. Sa situation financière est de plus en plus tendue.

Son riche père meurt ce qui pourrait le sortir d'affaire. Il apprend que malheureusement il n'a droit qu'à une voiture et des plantes mais que les 3 millions de dollars ne sont pas pour lui.

Il découvre qu'il a en fait un frangin atteint d'autisme et que c'est lui qui aura droit au pognon.

Ressenti :

C'est un très chouette film. Tom Cruise arrive parfaitement à jouer le connard mais il est également convaincant dans son revirement. Dustin Hoffman est aussi bien convaincant.

Je ne me souviens jamais de l'origine du titre du film. Il s'avère en fait que tout gamin Charlie avait un ami imaginaire qu'il appelait Rain Man mais qu'il s'agissait en vrai de Raymond qu'il n'a plus vu par la suite.

Le film a certains plans que je trouve particulièrement agréable. Lorsque les deux protagonistes quittent l'aéroport en s'éloignant de la caméra, certains plans en voiture, ils semblent assez anodins mais la composition et le choix de cadrage donnent un aspect limite surréaliste où les personnages semblent immobiles alors qu'ils bougent.

Le thême principal du film est absolument génial. C'est la première fois qu'Hans Zimmer bosse pour Hollywood et nous a pondu l'un de ses tous meilleur morceau. Je pourrai me l'écouter en boucle sans souci. Il a pourtant quelques sonorités un peu asiatique, ça transpire le synthé mais ce ptit cocktail se conjugue vraiment bien avec l'ambiance du film.

J'aime beaucoup le rôle de Valeria Golino qui me rapelle quelqu'un dans sa façon d'être avec les autres et surtout sa patience et son empathie envers Raymond.

C'est vraiment un excellent film qui mérite ses récompenses. Il échape vraiment de très peu au TOP250 IMDB avec son 8.0, je le placerai au-dessus d'un Paris, Texas par exemple.

Histoire :

Les frangins Duke possède une firme de courtage en bourse faisant des millions de profits. Ils font travailler Louis Winthorpe à la tête de leur société qui prospère mais ces deux filous se lancent un pari.

“Est-ce qu'un pauvre type à sa place s'en sortirait aussi bien (socialement mais aussi dans le boulot) ?”

Ils mettent donc au point une machination pour faire tout perdre à leur protégé et mettre un filou de banlieu à sa place.

Ressenti :

J'ai trouvé le film assez convenu et gentillet au début. Mais au final il parvient à gagner un peu en ampleur et en intéret quand il avance. Et il est même plutôt cool au final.

J'avais réellement peur que ça soit une gentillette fable à la It's a Wonderful Life, mais forcément Dan Aykroyd et surtout Eddie Murphy apporte un ton bien moins polissé. Et c'est Jamie Lee Curtis dans son rôle de pute qui va redresser la barre (alors que…)(ouai c'est beauf, mais j'ai pas réussi à éviter cette blague).

Le film est un peu critique vis-à-vis des frêres Duke mais sans plus. Il n'aborde absolument pas le fait qu'ils font du business sur de la bouffe (ouai c'est un truc que je trouve très limite). Le traitement des femmes est pas terrible non plus. Pour le reste le film n'a pas trop mal vieillit.

Tiens c'est marrant on croise Giancarlo Esposito pour un micro-rôle de taulard dans ce film. Il n'avait pas encore son charisme qu'on lui connait.

Le film ne se veut pas spécialement réaliste mais globalement crédible. Pourtant ils se sont permis de rajouter de la bonne grosse comédie lourdingue avec le coup du gorille dans le train. Ce décalage reste assez sympathique tout de même, c'est surprenant.

C'est une découverte cool mais qui ne me marquera pas plus que ça je vous avoue. Sur certains aspects il m'a rappelé un peu Being There pour le décalage des personnages avec leur environnement.

Histoire :

L'action se déroule à Redemption un ptit bledaillon du Far West. Les meilleurs tireurs des alentours se donnent rendez-vous pour participer à un concours promettant un joli magot au vainqueur.

Le règlement est simple, chaque participant défie un autre participant en duel où à une heure précise les deux se feront face et devront dézinguer l'autre en premier.

Ellen est la seule participante féminine à se lancer dans l'aventure face à une brochette de fins tireurs.

Ressenti :

Belle découverte que ce western. Déjà le casting est surprenant avec une Sharon Stone qui tient le rôle principal. Mais elle est épaulée par un Gene Hackman qui se régale en maire autoproclamé tyrannique et sûr de lui. À côté on a un Russel Crowe avec un rôle un peu chiant de victime mais il y a aussi Leonardo DiCaprio en tout début de carrière. Et on retrouve l'android Lance Henriksen dans un rôle assez cool.

On sent bien la patte de Sam Raimi sur le film. La caméra est parfois toute fofolle. C'est sérieux mais jamais trop non plus. Il y a toujours ce grain de folie distinctif.

Bon on devine assez vite l'issue pour la grande majorité des personnages. Il n'y a vraiment que le trio final où le doute est permis. Mais ça n'enlève pas pour autant d'intéret au film.

La rivalité père/fils était assez cool. Voir ce ptit jeunot se la péter grave alors qu'il ne cherche que le respecte de son père n'est pas si original mais c'est assez bien traité.

Un bon ptit western qui sort de l'ordinaire sans pour autant réinventer le genre.

Histoire :

Nicolas Cage n'est plus au top de sa forme, sa carrière est même dans un bon creu. Sa vie familiale n'est pas mieux et il a besoin d'argent et se retrouve contraint à accepter d'aller à l'anniversaire d'un milliardaire espagnol.

Javi est un très grand fan de Nicolas Cage et est aux anges de rencontrer son idole qui de prime abord est vraiment pas jouasse. Mais la gentillesse et l'honnêteté de Javi touche l'acteur. Mais il n'est pas que milliardaire, il est aussi un criminel qui a enlevé une fille de président (ou truc du genre).

Ressenti :

J'ai été vraiment trèèèès agréablement surpris ! La comédie méta de mise en scène de Nicolas Cage marche vraiment bien. L'acteur est pas mal moqué sur l'Internet et est à l'origine de nombreux memes et là il l'assume et s'en amuse. Ça marche vraiment bien.

Mais ça s'arrêterait là, bon bha ça serait sympa sans plus. Mais l'interprêtation de Javi par Pedro Pascal est géniale. Il est à deux doigts de voler la vedette à Nicolas Cage dans un film qui parle de Nicolas Cage !

C'est un acteur que j'ai découvert comme un peu tout le monde dans Games Of Thrones (pourtant avec une très courte durée de vie) mais il a réussi à me marquer et à percer un peu maintenant. Mais là il explose réellement. Il est vraiment bon en comédie !

Le film ne se prend clairement pas au sérieux sans pour autant complètement débile. La réalisation est propre mais sans plus. C'est assez calme et sans surprise sur ce point.

Bien entendu il y a des références aux films du monsieur. Ça m'a d'ailleurs donné envie d'en revoir certains…

Histoire :

Will a besoin de pognon pour pouvoir soigner son gamin (en fait ce film est un plaidoyer en faveur de la sécurité sociale). Il va donc voir son frêre pour lui emprunter quelques milliers de dollars. Ce dernier lui propose de participer dans un gros braquage. Là, tout de suite, maintenant.

32M$ à se répartir forcément ça pousse à accepter.

Ressenti :

Je n'avais pas vu de film de ce cher Michael Bay depuis le fort sympatique No Pain No Gain. Je me suis dit : allez hop un ptit film détente là. Un bon gros braquage de banque.

Ça commence vraiment fort. Il y a une très grosse patte Heat vraiment cool. Le film évolue ensuite vers un Speed qui est bien moins allèchant.

Le braquage ne se passe pas super bien et nos deux protagonistes se retrouvent à fuire les lieux avec une partie du pognon. Mais ils fuient avec une ambulance qui passait par là. Et là, le film commence à partir en couille.

Je n'attendais pas un film sérieux et d'ailleurs il ne l'est pas. Il y a quelques touches d'humour (bien plus agréable que dans les marvelleries) mais plus on avance plus le film est difficilement crédible. Et puis c'est long. C'est vraiment très long.

C'est dommage parcequ'il y a pas mal de bonnes idées. Certaines scènes ont vraiment de la gueule. Par contre beaucoup de scènes sont difficilement compréhensibles. La caméra est vraiment toujours en train de bouger près des personnages, ça tremble, ça vibre, ça cut sévère. Dans les scènes d'actions ça devient fatigant.

Par contre, il y a beaucoup de plans filmés au drone. Et … ça rend vraiment bien pour la plupart. C'est surprenant au début mais finalement j'ai bien aimé.

Le film enchaîne les clichés avec l'ambulancière badass sexy ultra maquillée qui ne rechigne pas à foutre les mains dans la boyasse. Les deux héros pas vraiment frangins mais frangins pour la vie qui s'engueulent, se fracassent la gueule mais leur lien est plus fort que tout. Les figurants qui meurrent instantanément quand ils prennent une balle mais les protagonistes qui survivent sans être trop inquiétés quand c'est eux. Bon, sur ce point faut pas attendre de sortir des sentiers battus.

C'est un film dispensable qui s'oubliera très vite malgré quelques bonnes idées avec les drones.

Histoire :

Callie retourne chez son père après sa mort avec ses deux gamins car elle n'a plus de sous. Elle arrive donc dans cette immense ferme pas vraiment entretenue au milieu de nulle part dans un bledaillon paumé.

Sa gamine fouille un peu la baraque et commence à y trouver tout un tas d'attirail assez peu commun. Pendant ce temps, d'étranges tremblements de terre de plus en plus fréquents sont ressentis.

Ressenti :

Il s'agit du "véritable" troisième épisode de Ghostbusters. Réalisé Jason Reitman fils du réalisateur Ivan Reitman qui avait fait les deux premiers épisodes.

Visiblement ce film zappe complètement l'existence du film Ghostbusters de 2016 (que je n'ai pas vu) et propose donc une histoire dans la continuité du 2 sortit en 1989 que j'affectionne vraiment beaucoup. Faut bien voir qu'un troisième film a été envisagé par pas mal de monde pendant longtemps. Plusieurs scénars ont été écrits, retravaillés, jetés par de multiples personnes au fil des ans. Les acteurs d'origines ont plusieurs fois acceptés/refusés… Bref, c'était un projet bien plus compliqué que prévu.

Ça a d'ailleurs mené à un jeu vidéo en 2009 qui a été considéré pendant un moment comme le Ghostbusters 3 avec un scénario pondu par Dan Aykroyd mais tout de même un peu retouillé. Ça a relancé un peu la franchise ce qui a donné le Ghostbusters de 2016 (que je n'ai toujours pas vu) mais qui semble n'avoir pas laissé un souvenir vraiment bon.

Mais là je me suis laissé tenté vu que j'avais entendu parler de la participation du casting d'origine. Bon et du coup ça donne quoi ?

Et bha c'était chiant. Le film dure deux heures mais il est vraiment pas palpitant. Ça commence comme un drame famillial remplis de clichés pour qu'on se tape des longueurs qui s'enchaînent. Il y a quelques gags mais ce n'est pas spécialement fun. Le casting d'origine est là mais juste pour la fin.

Avez-vous des fantômes dans votre film de fantômes ? Et bien non presque pas. Le film tente même de zapper Ghostbusters 2 et repique l'antagoniste du premier avec les mêmes motivations. On nous recolle même des ptits bibendum marshmallow. Sauf que dans le premier c'était la manifestation de la peur d'un des personnages. Ici, c'est … bha on sait pas d'où ils sortent et ce qu'ils foutent là. Ils apparaissent juste comme ça sans aucune justification.

En fait ce film ne fonctionne pas si l'on ne connait pas le premier. Et si on connait le premier on se fait chier sur cet épisode.

En gros, en dehors du plaisir de revoir le casting d'origine il n'y a pas grand-chose de fifou dans ce film.

Bon après c'est pas catastrophique mais c'est décevant et pas palpitant. Je n'en attendais quasiment rien, pour moi c'est bon j'ai fait mon deuil d'une suite il y a fort fort longtemps. Je l'ai maté par curiosité en me disant que ça pouvait être un truc honnête mais c'était assez insipide et vraiment pas digne des deux premiers.

Histoire :

Mei est une très jeune canadienne d'origine chinoise aidant sa famille à tenir un temple à Toronto. Avec ses copines de collège elle rêve d'aller au concert du groupe de mioche du moment.

Un matin elle se réveille dans le corps d'un énorme panda roux. Elle comprend que si elle parvient à se maîtriser et se calmer, elle peut reprendre forme humaine.

Ressenti :

Ça faisait longtemps que je n'avais pas été vraiment emballé par un Pixar. Là j'ai bien aimé les personnages, l'histoire n'est pas concon ni moralisatrice. Visuellement c'est vraiment très beau, ils sont arrivés à un stade où ils peuvent afficher à peu près tout n'importe quoi de manière crédible et où du coup ils adoptent un style légèrement cartoon mais toujours assez réaliste.

Mei est assez erreintante au début, on va pas se le cacher mais c'est clairement l'objectif visé. C'est d'ailleurs assez marrant de voir une gamine vouloir être une adulte responsable pas seulement vis-à-vis de sa mère mais aussi de ses copines. Elle est fière de se présenter comme indépendante toussa. J'imagine que c'est une préoccupation des jeunes actuels qui sont constamment bombardés de réseaux sociaux les exortants à avoir une présence numérique du paraître.

Un point que j'ai trouvé un peu étrange c'est de placer l'histoire en 2002. Je n'ai pas remarqué d'élément qui permette de justifier ça.

Ces derniers temps, j'ai l'impression que Disney tente d'apporter de la diversité dans ses productions mais également dans ses réals. Le film est comme son héroïne réalisé par une femme d'origine chinoise. J'aime bien le fait de voir que ça change un peu petit à petit. En plus le film n'appuie pas spécialement sur ce point. On ne se tape pas tous les clichés qui vont avec. Ça apporte un peu de background culturel, c'est assez cool.

C'est moi ou ces derniers temps Pixar tente de nous caler de la musique un peu partout ? Avec Soul, Encanto, Coco ça devient un thême assez récurrent. Tant que ça ne pousse pas trop la chansonnette comme dans les "vrais" Disney ça me va…

Voilà, c'était un film vraiment cool avec des personnages amusants et une histoire assez originale.

Histoire :

Le héro est libéré d'une cage où il croupissait des suites d'un braquage qui a mal tourné. Le Gouverneur de la ville lui demande d'aller récupérer et ramener Bernice.

Il est bardé d'explosifs sur sa combinaison qui se déclencheront s'il a l'intention de s'enfuire/frapper Bernice/ s'il est trop lent. À contre-cœur il part donc dans le "Ghostland" dans cette quête.

Ressenti :

Ce film de 2021 est particulièrement étrange. Je sais que Sion Sono est un réalisateur aux films pour le moins farfelus. Je n'en ai vu qu'un que j'aime vraiment beaucoup Love Exposure.

Ici c'est un registre bien moins crédible. On est dans un gros mélange qui donne un genre de "Mad Max in Wonderland". C'est un gros bordel : on a des cowboys, des samurai, des revenants, des dekotora, un désert. C'est très étrange et même si le mélange passe pas trop mal, ça n'en fait pas un super film pour autant.

Visuellement c'est vraiment très joli. Il y a du monde à l'écran, tous avec leur style de costume dans leur genre, les décors sont vraiment ouf, l'image elle-même est particulièrement joli. Au début je m'attendais vraiment à un film assez cheap mais non ça ne manque pas d'audace.

Le casting lui aussi est surprenant avec Nicolas Cage qui semble un peu en roue libre par moment. Le mec surjoue un peu une scène puis ça va mieux, il semble bien s'amuser. J'ai comme l'impression que le réalisateur voulait jouer avec lui. À-côté de lui, on a Sofia Boutella qui continue son bout de chemin au cinéma. Elle arrive à être plus crédible que son compère. Et surtout on retrouve mon chouchou Bill Moseley avec sa voix que j'adore qui se fait plaisir en tyran local.

Non, le gros reproche que je fais au film c'est que j'ai pas compris grand-chose. On sent qu'il y a du fond, des tas de personnages, tout un lore mais il n'est vraiment pas abordé. C'est un monde très particulier avec visiblement des règles assez spéciales mais on ne nous les explique pas… Et le souci c'est que ça a des incidences cruciales sur le déroulement de l'histoire. J'ai fini par ne plus tenter de comprendre mais juste à me laisser baloter par le film. Et, c'est pas inintéressant, mais du coup c'est un visionnage passif. Je suis moins fan.

C'est vraiment dommage parceque le film aurait pu être vraiment excellent. Mais là, c'est juste étrange pour être étrange alors que j'imagine que ça avait été pas mal pensé dans la tête des deux scénaristes.

Au final, c'est quoi comme genre de film ? Hmmm il y a un peu d'action, un peu d'aventure. Wikipedia lui affuble un ptit "film d'horreur" mais j'ai jamais eu l'impression que le film n'ait tenté de me faire peur. Ou alors c'est vraiment complètement raté sur ce point.

C'est un film cool mais un poil décevant. Ça donne envie de mieux le comprendre mais c'est trop bordélique à comprendre malgré tous les autres aspects qui étaient vraiment réussis.

Histoire :

Amleth est le jeune fils d'un roi viking. Son père se fait tuer sous ses yeux par son oncle.

Il s'enfuit de justesse mais décide de se venger afin de sauver sa mère. Mais il devra d'abord grandir afin d'être suffisamment fort pour pouvoir affronter son oncle.