Histoire : đ
Dans la ComtĂ© vivent les hobbits, un peu pacifiques de petite taille mais aux pieds velus. Alors qu'il fĂȘte son 111 anniversaire, Bilbo disparait en plein milieu de son discours. Gandalf un des plus puissants sorciers prĂ©sent est Ă©tonnĂ© et comprend que cette magie trĂšs puissante est suspecte.
Alors que Bilbo s'enfuit, Gandalf le convainc de laisser l'anneau magique à son neveu Frodo à qui il lÚgue déjà tout le reste.
Ressenti : đ
Haaa un monument de la littérature transformé en monument du cinéma dans une trilogie qui est devenue culte instantanément. Des décors somptueux, des effets numériques stupéfiants, des musiques magistrales, une histoire épique ⊠Et le tout ne m'émoustille pas spécialement.
J'ai lu trÚs peu de livre. La lecture a un effet soporifique trÚs prononcé sur moi et pourtant dans mon adolescence je me suis attaqué à ce premier tome. Les films n'étaient pas encore annoncés ni rien et je ne sais pas trop ce qui m'a pris je me suis lancé dans l'aventure. Je me suis accroché pour survivre aux longueurs des descriptions infernales (rhaaa les 100 premiÚres pages sur l'herbe à pipe et autres coutumes hobbits⊠dur). Et j'ai bien aimé mais pas au point de me taper la suite.
Bref, les annĂ©es passent et pouf le film sort au cinĂ©ma avec une grosse hype autour du projet. Je me suis rĂ©galĂ© Ă l'Ă©poque. C'est parmi les tout premiers divx que j'ai choppĂ© ! Le film dĂ©coupĂ© en CD en super qualitĂ© pour l'Ă©pooque et mĂȘme un watermark en bas puisque c'Ă©tait issu d'un exemplaire pour la presse (haaa le bon vieux temps des leaks de DVD promotionnels). Bref, je l'ai pas mal poncĂ©.
Et pourtant plus le temps passe moins le film me plaĂźt. J'ai mĂȘme pas vu les suites au cinĂ©ma. Je les ai Ă peine vu d'ailleurs, ces films m'endorment gĂ©nĂ©ralement. Bref, j'ai profitĂ© d'une coupure de fibre Ă la maison pour tenter de me replonger dans la Terre du Milieu (autant regrouper les malheurs).
Alors oui, l'histoire est cool. MĂȘme si certains points me font un peu tiquer. Le gros souci pour moi c'est l'absence de sensation du temps qui passe. Jamais le film ne tente faire passer l'idĂ©e que ce qu'il montre se dĂ©roule sur un temps trĂšs long. L'exemple le plus flagrant se trouve au tout dĂ©but : entre le moment oĂč Bilbo se barre et oĂč Frodo lui aussi part ne semble durer que quelques jours alors qu'en vrai il se passe des annĂ©es. Et pareil, tout le pĂ©riple semble trĂšs court. C'est vraiment dommage.
Un autre point qui me gĂȘne c'est que ça a beau ĂȘtre un rĂ©cit de voyage, il n'y a pas vraiment de mention des difficultĂ©s du voyage je trouve. Lorsque nos pauvres personnages sont en galĂšre dans la montagne, ils dĂ©cident juste de âha bha on va passer par les minesâ. Alors que bon ça reprĂ©sente un dĂ©tour non nĂ©gligeable de nombreux jours⊠Et pourtant je me suis tapĂ© la version longue, ils auraient pu ajouter des Ă©lĂ©ments pour souligner la difficultĂ© d'un voyage Ă pied dans de telles conditions, mais non.
Non en vrai le truc qui me dĂ©range le plus c'est le personnage de Gandalf. Le mec est un demi-dieu tout puissant, sorcier parmi les plus rĂ©putĂ©s aux nombreux accomplissements et tout. Le pauvre gars il peut tout juste nous sortir un sort de âterreur des hobbits", un "lumos" et un peu de tĂ©lĂ©kynĂ©sie, manipulation des mites. VoilĂ l'Ă©tendue de toute sa magie. C'est ⊠pas trĂšs impressionnant.
Ce personnage est une dĂ©ception Ă chaque fois. Et le pire c'est que c'est le roi pour se dĂ©biner : il veut pas porter l'anneau par peur d'ĂȘtre corrompu (l'excuse facile), il peut pas accompagner Frodo au dĂ©but de son pĂ©riple (il vient de se rappeler qu'il a un bouquin Ă rendre Ă la bibliothĂšque) ⊠J'imagine qu'il est toujours en rade de mana đ€·
Je reconnais parfaitement les prouesses du film et ses qualitĂ©s mais globalement vu qu'il ne me fait pas rĂȘver bha ⊠ça ne m'Ă©meut pas tant que ça. BiensĂ»r, voir Sam prendre soin de Frodo c'est toujours cool. Il est toujours lĂ Ă brandir sa promesse (et sa poĂȘle) quand il faut le rappeler.
Elijah Wood est quand mĂȘme la meilleure dĂ©couverte de ce film. Cet acteur a une trop bonne gueule ! En plus il s'avĂšre qu'il a l'air d'avoir d'excellent goĂ»ts en matiĂšre de film (il est notamment le producteur des films de Jim Hosking. Il est malheureusement assez peu prĂ©sent Ă l'Ă©cran (matez surtout la sĂ©rie Dirk Gently avec lui !).
Je trouve le film trop sage. Il n'y a pas vraiment d'exhubĂ©rance, c'est toujours assez mesurĂ© que ce soit dans l'action mais aussi bien dans les dialogues. C'est dommage je trouve. J'aurai aimĂ© plus de magie, plus de violence, plus de gore, plus d'insulte, ⊠Ăa tranche vraiment par rapport aux productions prĂ©cĂ©dentes de Peter Jackson que j'aime vraiment beaucoup.
Bon et sinon je vais chipoter mais ouai, vingt ans plus tard les effets spĂ©ciaux numĂ©riques commencent Ă faire un peu tache. Autant le Gollum ça va encore, mais certaines incrustations sur fond vert sont vraiment pas ouf. D'ailleurs je trouve que mĂȘme dans la globalitĂ© le film n'est pas "joli" Ă voir. Je ne l'avais pas vu depuis trĂšs longtemps alors que je m'Ă©tais fait les hobbits plus rĂ©cemment. Et justement de mĂ©moire, je me souvenais de cette nouvelle trilogie comme Ă©tant dĂ©gueulasse avec des couleurs criardes et en fait ⊠bha par moment c'est dĂ©jĂ lĂ . La luminositĂ© avec des teintes Ă©tranges sont vraiment pas top. Alors qu'Ă cĂŽtĂ© de ça, ils arrivent Ă faire d'autres moments vraiment trĂšs beaux notamment l'intĂ©rieur de chez Bilbo oĂč la comtĂ© en gĂ©nĂ©ral qui est toute mimi avec des couleurs chatoyantes sans ĂȘtre violentes.
Bref, j'arrive toujours pas Ă me plonger plus que ça dans le film mĂȘme si je l'apprĂ©cie un peu. Et ce ne sont pas les quelques ajouts de la version longue qui me feront changer d'avis.